Постанова № 32987871, 15.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

15 серпня 2013 р. справа № 820/5279/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5067,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ДП "Харківський автомобільний завод" не виконувало вимоги діючого законодавства щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за березень та травень 2013 року в сумі 5067,81 грн., яка на момент звернення позивача до суду не була сплачена.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що сума позову є необґрунтованою та зайво нарахованою. На думку відповідача, позивачем не доведений факт правопорушення та вина відповідача.

Суд зазначає, що в обґрунтування своїх заперечень відповідачем не було надано суду жодних доказів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд вважає, що неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "Харківський автомобільний завод" знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова.

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 р. № 1788-XII, працівнику АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" працівникам ДП "Харківський автомобільний завод" була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058, визначений обов’язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058, визначений в п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663. Відповідно до пункту 6.2 вказаної Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Пунктом 6.3 Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на працівників відповідача, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, складених щодо ДП "Харківський автомобільний завод", зазначені витрати становлять за березень та травень 2013 року в сумі 5067,81 грн. (а.с. 5-8, 10-12).

На виконання вимог Інструкції №21-1 УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова відповідачу було направлено розрахунки та повідомлення про сплату фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень, травень 2013 року (а.с. 4, 9).

Відповідно до п. 6.8. вищевказаної Інструкції, щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ДП "Харківський автомобільний завод" повідомлення про розрахунки сум не оскаржувало. За таких підстав вказані розрахунки вважаються узгодженим відповідачем. В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

Частиною 1 статті 71 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5067,81 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61034, м. Харків, вул. Цементна, 2, код ЄДРПОУ 07934846, р/р 260043092 в ВАТ "Ерсте Банк" МФО 380009) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, під'їзд 4, поверх 6, код ЄДРПОУ 22682980, р/р 256033012096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5067,81 грн. (п'ять тисяч шістдесят сім гривень вісімдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.