Ухвала суду № 32987476, 07.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження по справі в ході судового засідання

07 серпня 2013 року № 813/4408/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої - судді Потабенко В.А.

за участі секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

з участю представників сторін:

позивача - Стецюка Ю.О., згідно довіреності,

відповідача - Чижевського М.В., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства "Лев-Транс" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, -

встановив:

ПП "Лев-Транс" звернулося до суду з позовом до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у викладенні в акті перевірки № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року висновків про:

- безтоварність та фіктивність фінансово-господарських операцій між ПП "Лев-Транс" та ТзОВ "Фінанс Пан Трейд", ТзОВ "Нові Технології ТПВ";

- порушення ПП "Лев-Транс" п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме, завищення податкових зобов'язань за рахунок безтоварних операцій у сумі 419359,00 грн., в тому числі за травень 2012 року в сумі 133036,00 грн., за червень 2012 року в сумі 144368,00 грн., за липень 2012 року в сумі 141955,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для платника, тобто, не змінюють стану його прав та не створюють жодних обов'язків для платника. Наголошує, що правові наслідки для позивача можуть нести, для прикладу, податкові повідомлення-рішення, оскільки вони є актами індивідуальної дії та мають вплив на його права та обов'язки. Просить закрити провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки питання скасування акта перевірки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки між сторонами існує публічно-правовий спір, предметом якого є визнання протиправними дій відповідача, що були вчинені ним на підставі норм Податкового кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція окружних адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори із суб'єктом владних повноважень, в тому числі і щодо оскарження його дій. ПП "Лев-Транс" не оскаржується акт перевірки, а дії податкового органу по зазначенню в такому акті певних фактів. Таким чином, вказаний спір слід розглядати саме в порядку адміністративного судочинства. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи предметом спору є визнання протиправним дій щодо викладення в акті перевірки висновків про безтоварність та фіктивність фінансово-господарських операцій ПП "Лев-Транс" та суб'єктів господарювання - контрагентів за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що, оскільки ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області є суб'єктом владних повноважень і предметом оскарження є дії такого суб'єкта владних повноважень, чого б вони не стосувались, у фізичних чи юридичних осіб наявне право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами про оскарження його дій чи бездіяльності, тому даний спір підлягає розгляду за саме нормами КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про закриття провадження в справі за позовом приватного підприємства "Лев-Транс" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій щодо викладення в акті перевірки № 221/5/22-40/34904292 від 07.05.2013 року висновків про безтоварність та фіктивність фінансово-господарських операцій, завищення податкових зобов'язань за рахунок безтоварних операцій - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.