Ухвала суду № 32987394, 22.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 липня 2013 року Справа № 811/2354/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 10 липня 2013 року №0000102202 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 210579,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 52645,00 грн.;

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби вчинити певні дії, а саме, винести податкове повідомлення-рішення за актом документальної позапланової виїзної перевірки від 17.06.2013 року №96/22-2/35189681 на зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 382326,97 грн.;

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС вчинені за результатами перевірки, які знайшли своє відображення в акті перевірки в частині перенесення висновків акту до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, АІС "Податковий блок", вкладки "Перегляд результатів співставлення";

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС вчинити певні дії, а саме, привести у відповідність поданим податковим деклараціям з податку на додану вартість показники АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ТОВ "Лелеківське ТЛ" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З системного аналізу викладених норм слідує, що у разі подання до адміністративного суду позовної заяви, яка має немайнових характер, проте містить кілька немайнових позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за кожну таку вимогу.

Позовна заява ТОВ "Лелеківське-ТЛ" містить чотири позовні вимоги, одну майнового характеру та три - немайнового, проте до матеріалів адміністративного позову додано документи про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн. та 34,41 грн.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в сумі 68,82 грн.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перелік вимог, які може містити адміністративний позов визначений частиною четвертою статті 105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява ТОВ "Лелеківьке-ТЛ", зокрема, містить позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, тобто позовні вимоги, не передбачені частиною четвертою статті 105 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 68,82 грн.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" уточнити прохальну частину позовної заяви, виклавши позовні вимоги у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна