Постанова № 32987318, 15.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ПОСТАНОВА

(додаткова)

Іменем України

15 серпня 2013 року Справа № 812/5023/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ушакова Т.С.

при секретарі: Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Антрацит» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 251 від 15.02.2013 про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 251 від 15.02.2013 про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою суду від 03 липня 2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі.

08 серпня 2013 року від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Антрацит» судового збору у розмірі 747,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги про стягнення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що судом при винесенні постанови від 03 липня 2013 року не було вирішено питання стосовно стягнення судового збору у розмірі 747,20 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 294 від 23 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову по даній справі та стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Антрацит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 747,20 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 294 від 23 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 251 від 15.02.2013 про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Антрацит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 747,20 грн. (сімсот сорок сім гривень 20 коп.), сплачені згідно платіжного доручення № 294 від 23 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков