Постанова № 32987173, 15.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Справа № 805/11322/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку скороченого провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до Комунального підприємства «Житловик-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Житловик-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

13 серпня 2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач адміністративний позов визнав, але просить надати строки для усунення недоліків та порушень в роботі підприємства згідно плану заходів усунення порушень. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного (або часткового) зупинення робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки фактично зупинить стабільну роботу підприємства та підведе під загрозу підготовку житлового фонду (555 житлових будинків) до експлуатації в опалювальний період 2013-2014 років.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.12.2001 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 37968280 (а.с.12-13).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (надалі - Положення № 408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186), згідно пункту 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (надалі - Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

З 18.07.2013 року по 18.07.2013 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку Комунального підприємства «Житловик-3» стосовно дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці. Перевіркою встановлено 11 порушень, а саме:

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (зберігання балонів зі стисненими та зрідженими газами; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу) експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа) від органів Держгірпромнагляду, чим порушив п. 11, 18, 23 додатка 2 та п. 17 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затв. ПКМУ від 26.10.2011 року № 1107;

- на підприємстві не організовано проведення періодичних медичних оглядів, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про охорону праці»;

- на підприємстві не складено поіменний список працівників, які підлягають періодичному медичному огляду, затверджений санітарно-епідеміологічною станцією, чим порушені вимоги п. 2.3 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, що додається» затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року № 246;

- Журнал реєстрації вступного інструктажу ведеться не за встановленою нормативними вимогами формою, чим порушено п. 6.3 додатка 5 НПАОП 0.00-4.12-05, «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ведеться не за встановленою нормативними вимогами формою, чим порушені вимоги п. 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05- «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Покрівельники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не пройшли спеціальне навчання за правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті, чим порушені вимоги п. 1.3 НПАОП 0.00-1.15-07-«Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»;

- Зварювальник ОСОБА_3 не пройшов спеціальне навчання з правил експлуатації посудин, що працюють під тиском, чим порушені вимоги п. 7.2.2 НПАОП 0.00-1.59-87 - «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;

- Не ведуться картки обліку видачі і повернення ЗІЗ, чим порушені вимоги п. 4.10 НПАОП 0.00-4.01-08-«Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту»;

- Немає наказів про допуск до стажування, чим порушені вимоги п.7.3 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Немає наказів про допуск до самостійної роботи, чим порушені вимоги п. 7.9 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- На охорону праці не витрачається не менше 0,5 відсотка від фонду оплати праці за попередній рік, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про охорону праці».

За результатами перевірки було складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18 липня 2013 року № 020-21/25 (а.с.23-26).

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до пункту 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для заборони експлуатацію устаткування та проведення робіт, а саме: виконання покрівельниками, які не пройшли спеціальне навчання за нормативно-правовими актами з охорони праці, робіт на висоті; виконання зварником, який не пройшов спеціальне навчання за нормативно - правовими актами з охорони праці, газополум'яних робіт; виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу від органів Держгірпромнагляду (зберігання балонів зі стисненими та зрідженими газами; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу); експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки без дозволу від органів Держгірпромнагляду (експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа - балони з горючими газами).

Пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 № 877-V (зі змінами та доповненнями) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року було задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявність підстав для стягнення з позивача суми судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86, 87, 94, 99, 185-186, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду в агропромисловому комплексі, житлово-комунальному господарстві та соціально-культурній сфері до Комунального підприємства «Житловик-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Житловик-3» шляхом повного зупинення виконання робіт та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: виконання покрівельниками, які не пройшли спеціальне навчання за нормативно-правовими актами з охорони праці, робіт на висоті; виконання зварником, який не пройшов спеціальне навчання за нормативно - правовими актами з охорони праці, газополум'яних робіт; виконання робіт підвищеної небезпеки без дозволу від органів Держгірпромнагляду (зберігання балонів зі стисненими та зрідженими газами; зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи; роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу); експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки без дозволу від органів Держгірпромнагляду (експлуатація посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа - балони з горючими газами).

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи - 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Голуб В. А.