Ухвала суду № 32987092, 12.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

12 серпня 2013 р.Справа № 801/7916/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів:

головуючого судді - Пакет Т.В., суддів - Маргарітова М.В., Дудіна С.О.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кримського державного автомобільного навчального комбінату про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Кримського державного автомобільного навчального комбінату до Міністерства інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Кримського державного автомобільного навчального комбінату про визнання протиправним та часткове скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Кримський державний автомобільний навчальний комбінат звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу відповідача від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку 1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 серпня 2013 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинну профспілкову організацію Кримського державного автомобільного навчального комбінату.

Разом з поданням вказаного позову позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку 1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату та заборони Державній реєстраційній службі України та будь-яким установам, організаціям та підприємствам вчиняти дії щодо внесення до єдиного державного реєстру інформації про припинення юридичної особи та проводити будь-які дії щодо припинення юридичної особи Кримського державного автомобільного навчального комбінату (код ЄДРПОУ 03121336), мотивоване тим, що у разі невжиття цих заходів існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу відповідача.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Кримського державного автомобільного навчального комбінату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Судом встановлено, наказом Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» реорганізовано державні підприємства, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі - державні підприємства) за переліками згідно з додатками 1 та 2 до цього наказу шляхом їх приєднання до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» (Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Київська, 50, код ЄДРПОУ 21536845, далі - УДП «Укрінтеравтосервіс»).

Пунктом 3 вказаного наказу утворено Комісії з реорганізації державних підприємств (далі - Комісії), зазначених у додатках 1 та 2 до цього наказу у складах згідно з додатками 3-39.

Відповідно до п. 5 Додатку №1 до вищевказаного наказу до переліку державних підприємств, які належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України, що реорганізуються шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосеріс» віднесено Кримський державний автомобільний навчальний комбінат, який не погодився з даним наказом та оскаржив його у судовому порядку в частині що його стосується.

Проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку 1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про які просить позивач, буде мати наслідки збереження існуючого становища до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Водночас, як зазначалося вище, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку 1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Таким чином, до набрання законної сили судового рішення в даній адміністративній справі слід зупинити дію наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку №1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату.

Щодо вимоги позивача заборонити Державній реєстраційній службі України та будь-яким установам, організаціям та підприємствам вчиняти дії щодо внесення до єдиного державного реєстру інформації про припинення юридичної особи та проводити будь-які дії щодо припинення юридичної особи Кримського державного автомобільного навчального комбінату (код ЄДРПОУ 03121336) та суд зазначає наступне.

Задоволення судом клопотання позивача про вжиття заходів адміністративного позову в частині зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку №1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату буде наслідком не вчинення дій комісією з реорганізації Кримського державного автомобільного навчального комбінату щодо повідомлення у встановленому порядку відповідного державного реєстратора щодо припинення юридичної особи та подання документів, необхідних для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, вчинення яких передбачено п. 5.1 оскаржуваного наказу.

За таких обставин, відсутні підстави для заборони Державній Реєстраційній службі України та будь-яким установам, організаціям та підприємствам вчиняти дії щодо внесення до єдиного державного реєстру інформації про припинення юридичної особи та проводити будь-які дії щодо припинення юридичної особи Кримського державного автомобільного навчального комбінату (код ЄДРПОУ 03121336), у зв'язку з чим в цій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримського державного автомобільного навчального комбінату про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2013 року №423 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств» в частині п. 5 Додатку №1 щодо реорганізації шляхом приєднання до УДП «Укрінтеравтосервіс» Кримського державного автомобільного навчального комбінату до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Міністерства інфраструктури України та - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т.В.Пакет

Судді М.В.Маргарітов

ОСОБА_1