Постанова № 32986910, 26.07.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1420/1478/2012

Провадження № 2-а/483/11/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, яка також за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника відповідача Рівненської сільської ради - ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В травні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 6 від 22 січня 2009 року. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності гр. ОСОБА_6 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та передано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку площею 0,1016 га за зазначеною адресою. Вважають оскаржуване рішення незаконним, оскільки воно прийняте на підставі підроблених документів, а саме в технічній документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 в кадастровому плані та в акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі їх підписи про погодження меж, як суміжних землевласників, підроблені. Посилаючись на порушення їх прав, оскільки вони не приймали участі при встановленні меж між їх ділянкою та ділянкою гр. ОСОБА_6, тобто не узгоджували межі цих земельних ділянок та на те, що гр. ОСОБА_6 передана у власність частина земельної ділянки, яка використовувалась ними для проїзду до свого городу для обробки земельної ділянки та вільного доступу до нього, просили визнати оскаржуване рішення незаконним та скасувати його.

Позивачка ОСОБА_1, яка також за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити зазначивши, що вони меж земельних ділянок не узгоджували, їх підписи в технічній документації із землеустрою гр. ОСОБА_6 підроблені та що в зв'язку з передачею у власність ОСОБА_6 частини земельної ділянки, що використовувалась під дорогою, яку остання обгородила, вони позбавлені можливості вільного наскрізного проїзду з боку свого городу для завезення корму скоту, оброблення земельної ділянки, обслуговування вигрібної ями. Претензій та спору по їх з ОСОБА_6 суміжній межі земельних ділянок вони не мають, не згодні з передачею у власність ОСОБА_6 тієї частини земельної ділянки, що використовувалась ними для наскрізного проїзду до свого городу.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Рівненської сільської ради - ОСОБА_5 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення сільська рада діяла у межах повноважень та у спосіб передбачений законами України, а тому підстав про визнання незаконним та скасування рішення немає.

Третя особа ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що оскаржуване рішення Рівненської сільської ради законне і на теперішній час на підставі оскаржуваного рішення отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 598834 від 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Як вбачається з рішення Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ХХІІІ сесії 5-го скликання від 18 грудня 2007 року № 15 гр. ОСОБА_6 був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.100).

На підставі договору № 156/2 від 28 липня 2008 року приватним підприємцем ОСОБА_8 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності гр. ОСОБА_6 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за зазначеною вище адресою (а.с.95-114).

Рішенням ХХVІІ сесії 5-го скликання від 22 січня 2009 року № 6 Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області затверджено вказану технічну документацію із землеустрою, передано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,1016 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та рекомендовано встановити межі земельної ділянки в натурі та виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 (а.с.16).

19 травня 2009 року на підставі вказаного рішення від 22 січня 2009 року № 6 ОСОБА_6 був виданий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯЖ № 864158(а.с.94).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання земельних відносин.

Статтею 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу.

Статтями 116, 118 ЗК України, встановлено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність громадян, а саме надання здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за заявою особи.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, Рішенням Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст.144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, згідно вищезазначених норм суди перевіряють відповідність прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень нормам закону з урахуванням компетенції та інших обставин.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 6 від 22 січня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1» відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки сільська рада діяла в межах своїх повноважень, при прийнятті рішення не порушено сам порядок прийняття, а правомірність такого рішення ґрунтується на технічній документації, яка складена у відповідності до нормативно-правових актів.

Як встановлено в судовому засіданні, по суміжній межі земельних ділянок з ОСОБА_6 позивачі спору не мають, спір виник з приводу того, що позивачі позбавлені можливості наскрізного проїзду до свого городу, тобто із за частини земельної ділянки, яка не є суміжною між їх земельною ділянкою і ОСОБА_6 та належала до комунальної власності, а тому посилання позивачів на те, що вони не узгоджували суміжних меж земельних ділянок з гр. ОСОБА_6 не може бути достатньою підставою для визнання оскаржуваного рішення незаконним та його скасування.

Крім того, як вбачається з генерального плану с.Рівне (а.с.138) між вулицею Нагорною, на якій мешкають позивачі і третя особа ОСОБА_6, та протилежною вулицею зі сторони їх городів, проїзд не передбачений.

Також в судовому засіданні встановлено та не заперечувалося позивачами, що останні мають доступ до свого городу з території своєї земельної ділянки.

Отже, доказів, які б свідчили про те, що прийняттям оскаржуваного рішення порушуються права позивачів щодо володіння, користування чи розпорядження належною їм земельною ділянкою, останні суду не надали.

Експертний висновок Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 418 від 03 червня 2013 року про те, що підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на збірному кадастровому плані та акті про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання від 22 січня 2009 року виконаний не ними не впливає на законність рішення сільської ради.

Крім того, на підставі вищезазначеного рішення сільської ради, ОСОБА_6 отримала акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 864158 від 19 травня 2009 року і в даному випадку, оскаржуване рішення сільської ради є актом одноразового застосування і вичерпало свою дію з моменту отримання ОСОБА_6 акту про право власності на земельну ділянку, що в свою чергу, за умови скасування такого, позбавляє останню право власності на земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання оскаржуваного рішення незаконним та його скасування є безпідставними і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 6 від 22 січня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1» - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: