Ухвала суду № 32986730, 15.08.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

№ 107/7203/13 к

№ 1 кп/107/385/13

У Х В А Л А

15 серпня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Ковальова О.В.

при секретарі - Остряніній О.А.

за участю прокурора - Тищенка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді застави, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 р. з прокуратури АР Крим до Керченського міського суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України.

02 серпня 2013 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні розглянуте клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Клопотання вмотивовано тим, що раніше тотожній обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 був повернутий прокурору для усунення протиріч, які містилися у обвинувальному акті, який не відповідав вимогам КПК України. Прокурор, не усунув протиріччя в обвинувальному акті і знов направив його до суду.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає за наступних підстав.

03 червня 2013 р. судом було ухвалене рішення про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 107/4544/13 к; № 1 кп/107/254/13, згідно до ст.314 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, не відповідали вказаній правовій кваліфікації. При цьому, суд вказав на необхідність усунення суперечностей, які містяться в обвинувальному акті у розумні строки, протягом яких слід викласти в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію дій ОСОБА_2, які б не суперечили одне одному.

11 липня 2013 р. Апеляційний суд АР Крим у м. Феодосія, розглянувши апеляційну скаргу прокурора, залишив ухвалу Керченського міського суду від 03 червня 2013 р про повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 без змін.

Не дивлячись на викладене, 29 липня 2013 р. прокурор знов направив до Керченського міського суду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2, при цьому не усунувши вказані вище суперечності.

Враховуючи, що, згідно до ч.3 ст.337 КПК України, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, або, в залежності від доведеності вини обвинуваченого, ухвалити виправдувальний вирок, що також є покращенням становища обвинуваченого, та з метою уникнення тяганини, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя