Ухвала суду № 32986367, 16.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/257/659/13

Єдиний унікальний номер 257/10148/13-ц

14 серпня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 2-3521/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі № 2-3521/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про виключення майна з акту опису. В цій заяві ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Київського РУЮ в м. Донецьку про виключення майна з акту опису залишено без розгляду в зв?язку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання. Викладаючи на свій розсуд доводи про своє непогодження із зазначеною ухвалою від 15 грудня 2004 року та зазначаючи, що винесення судом ухвали від 15 грудня 2004 року порушило права позивача ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення у справі № 2-3521/04 згідно позовних вимог, а також вирішити питання про компенсацію моральної та матеріальної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами заяви про винесення додаткового рішення, вважаю, що у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми ЦПК України є очевидним, що ухвалення додаткового рішення у справі можливе лише за умови того, що розгляду заяви про винесення додаткового рішення передував розгляд судом цивільної справи по суті із винесенням рішення суду по суті позовних вимог або хоча б по суті частини позовних вимог.

Разом з тим, з матеріалів справи № 2-3521/04 виходить, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про виключення майна з акту опису по суті розглянутий не був, рішення суду по цій справі взагалі не виносилося, а ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду в повному обсязі. При цьому Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 15 грудня 2004 року залишено без розгляду.

За таких обставин вважаю, що відповідно до вимог ст.220 ЦПК України відсутні підставі для відкриття провадження за заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в цій справі взагалі не приймалося і не виносилося рішення суду.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 2-3521/04 виходить, що заявник ОСОБА_1, який в теперішній час подав заяву про винесення додаткового рішення, має статус відповідача у зазначеній справі, і саме до нього з позовом зверталася позивач ОСОБА_2

А за таких обставин відповідач ОСОБА_1 в жодному разі не може діяти як представник інтересів позивача ОСОБА_2, нібито на захист яких він подав теперішню заяву про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 2-3521/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Донецьку про виключення майна з акту опису.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: