Рішення № 32985494, 13.08.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/5910/13-ц

2/121/2170/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100090686 від 29 грудня 2011 року в сумі 23540 гриві 28 копійок, сплачений судовий збір в сумі 235,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 29 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № ВL_КГ100090686, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 14000 гривень, терміном повернення до 29 грудня 2014 року зі сплатою 0,01 відсотків річних за користування кредитними коштам та комісією банку за управління кредитом 3 % від суми кредиту. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11 липня 2013 року він має заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 12532,91 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,92 гривень, сума комісії за РО - 4240,65 гривень, штраф (плата за пропуск платежів) - 6765,80 гривень. Загальна сума заборгованості становить 23540,28 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суу не надав.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 29 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № ВL_КГ100090686, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 14000 гривень, терміном повного повернення до 29 грудня 2014 року зі сплатою 0,01 відсотків річних за користування кредитними коштам та комісією банку за управління кредитом 3 % від суми кредиту, штрафу за невиконання зобов'язань за договором у розмірі 25% від суми кредиту (а.с.5-12).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 11 липня 2013 року він має заборгованість у розмірі 23540,28 гривень, яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 12532,91 гривень, сума заборгованості за відсотками - 0,92 гривень, сума комісії за РО - 4240,65 гривень, штраф (плата за пропуск платежів) - 6765,80 гривень (а.с.4).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовився від виконання взятих на себе боргових зобов'язань, які слідують з договору кредиту, а тому позовна заява підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ ВіЕйБі Банк, м.Київ, вул.Дегтярівська б.27-т, тр/р №37396880020 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській обл.; ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ100090686 від 29 грудня 2011 року в сумі 23540 ( двадцять три тисячі п'ятсот сорок) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ ВіЕйБі Банк, м.Київ, вул.Дегтярівська б.27-т, тр/р №37396880020 в Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській обл.; ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя: