Ухвала суду № 32983956, 15.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 серпня 2013 року 13:00 № 826/13071/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області

та м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 3"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Згідно з ч. 3 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

За змістом ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом, до заяви не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також до клопотання позивач надав кошторис на 2013 рік, згідно якого по КЕКВ 2800 ("Інші поточні видатки") затверджена сума усього на рік 200,00 грн., і кошти на даний час відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані. При цьому, кошторис на 2013 рік не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, за висновком суду, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся до суду 13.08.2013, підтвердженням чого є відмітка канцелярії суду на титульному аркуші позовної заяви (вх. № 13071 від 13.08.2013).

Водночас, з матеріалів справи видно, що акт планової перевірки ПАТ "Домобудівний комбінат № 3", яким попереджено про необхідність негайного зупинення ліфтів № 3704 та № 4697 складено 09.08.2013, припис з вимогою усунути порушення складено 09.08.2013, інших розпорядчих документів про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом, позивач суду не надав.

Разом з тим, позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності таких причин.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову позивач має зазначити достатні підстави для визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до суду, у підтвердження чого надати відповідні докази.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто. Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та подання доказів на підтвердження такої сплати, а також шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності таких причин та відповідними доказами.

Судовий збір позивач має сплати на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; - код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Керуючись ст.ст. 106, 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в строк до 19.08.2013 до 13:00 год.

4. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

5. Копію даної ухвали невідкладно вручити/надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко