Ухвала суду № 32983901, 19.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 червня 2013 року Справа № 811/1435/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення продження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Агротоп» до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ВКФ «Агротоп» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Гайворонської МДПІ Кіровоградської області ДПС, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 року № 0000842300, 0000832300, 0000852300.

До суду надійшло заяву представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю зібрати для надання суду додаткові докази, яку представник позивача просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповдіача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, звернення до суду з заявою про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, як на думку суду, є безумовним правом позивача, а відтак підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою судді від 25.04.2013 р. від відповдіача витребувано детальний розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваним ППР в розрізі порушень та періодів.

На виконання вищезазначеної ухвали суду відповідачем надано розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваних ППР (а.с.189). Проте, зі змісту даного розрахунку не можливо перевірити правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування по періодах.

Так, суд наводе приклад:

- згідно розрахунку за січень 2011 р. зменшено суму бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з ПП "Завозінвест" на 9400 грн., в той час як податкова накладна виписана 15.11.2010 р., розрахунку формування податкового кредиту в листопаді 2010 р. відповдіачем не надано, не вбачається також інформації щодо наявності від'ємного значення з ПДВ за листопад 2010 р. і зі змісту акту перевірки.

Відсутність детального розрахунку грошового зобов'язання по оскаржуваному ППР форми "В1" позбавляє суд можливості перевірити правомірність його формування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальний розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню форми "В1" від 20 грудня 2012 р. №0000852300.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «СВ Кароліна» (ідентифікаційний код 36983732) копії ТТН по відвантаженим позивачу нафто-продуктам, з огляду на наступне.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 №281/171/578/155 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 7.5 Інструкції нафта і нафтопродукти вантажоодержувачам постачаються централізовано або вивозяться самостійно вантажоодержувачем. Контролювання наливання нафти або нафтопродуктів здійснює оператор автоматизованої системи наливу, а кількість налитого до міри повної місткості продукту здійснюється водієм автоцистерни на підставі договору постачання.

Відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у СВ "Кароліна" (ідентифікаційний код 36983732) копії ТТН по відвантаженню паливно-мастильних матеріалів за період з вересня 2011 р. по листопад 2011 р.

Судом витребувано у позивача податкові декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Позивачем надано податкові декларації з ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.11.2011 р., проте, суд вважає за необхідне витребувати податкові декларації з ПДВ за період листопад та грудень 2010 р. з огляду на наступне.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 156, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 05 липня 2013 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2013 року.

Запропонувати позивачу надати суду податкові декларації з ПДВ за листопад та грудень 2010 р. з додатками №5.

Витребувати від Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби детальний розрахунок грошового зобов'язання по оскаржуваному податкового повідомленню-рішенню форми "В1" від 20 грудня 2012 р. №0000852300 в розрізі порушень та суб'єктів.

Витребувати від СВ "Кароліна" (ідентифікаційний код 36983732) копії ТТН по відвантаженню паливно-мастильних матеріалів ТОВ ВКФ "Агротоп" за період з вересня 2011 р. по листопад 2011 р.

Витребувані документи наданати суду до 04 липня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування інформації та доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна

19 червня 2013 року< Час слухання справи >7< № Залу >