Рішення № 32983602, 15.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3656/13-ц

2/248/1369/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Носовської Л.О.

при секретарі -Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою

ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» міста Іловайська, третя особа - виконавчий комітет Іловайської міської ради про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року позивач - обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» / далі ОКП «ДТКЕ «/ звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 1 березня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 9608,96 грн. Позов мотивує тим, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1, яка розташована в багатоквартирному будинку, який оснащений центральним опаленням , є споживачем послуг підприємства з теплопостачання, однак, не вносить плату , у зв"язку з чим утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі, яку вважають необхідним стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки повернення судового збору, суму індексу інфляції у сумі 115,11 грн., та 3% річних - 345,82 грн., оскільки відповідачка прострочила виконання грошових зобов'язань.

В судовому засіданні представник ОКП «ДТКЕ» перерахував суму боргу та уточнив свої позовні вимоги у зв'язку із тим , що з 1 квітня 2011 року змінився розмір площі квартири відповідачки з 56,9 кв.м. на 56,8 кв.м. , просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 1 березня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 9597,94 грн., суму індексу інфляції - 137,63 грн., 3% річних - 156,73 грн. , загалом - 9892,30 грн., повернення судового збору - 229,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, та звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОКП «ДТКЕ» , Комунального житлово-експлутаційного підприємства «ЖЕП» міста Іловайська / далі КЖЕП міста Іловайська / , третя особа- виконавчий комітет Ілоавйської міської ради про захист прав споживача, в якій просить суд визнати дії ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Харцизьктепломережа» по нарахуванню заборгованості за послуги теплопостачання неправомірними, та визнати нараховану ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Харцизьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання незаконною.

Вказує , що є власником квартири АДРЕСА_1, та свої заперечення на позовну заяву ОКП «ДТКЕ» про стягнення заборгованості, та зустрічний позов обґрунтовує тим, що ОКП «ДТКЕ» було порушено положення ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 8, 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», якими передбачено обов'язок виконавця укласти зі споживачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В порушення цієї норми ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Харцизьктепломережа» не укладав з нею , як з споживачем, такого договору, тому ніяких договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг між нею та ОКП «ДТКЕ» не склалось.

Крім того, ОКП «ДТКЕ» не виконує свої зобов'язання щодо надання послуг з теплопостачання в установленому обсязі та належної якості, в результаті чого температура повітря та відносна вологість в належній їй квартирі не відповідають вимогам ДБНВ 2.2.2. - 94 «Житлові будівлі». На підтвердження даного факту нею один раз на місяць з листопада 2008 року кожного року, в період опалення, запрошувались представники санітарно-епідеміологічної станції в м.Іловайську, які робили відповідні заміри за результатами яких було складено відповідні Протоколи проведення досліджень метеорологічних факторів за кожний місяць з листопада 2008 по квітень 2012 роки, тому вона, як споживач, має право звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання. За таких підстав вона була змушена відмовитись від отримання послуг ОКП ДТКЕ та звернулась з цього приводу до ВО «Харцизьктепломережа» з заявою про відмову від послуг та просила не нараховувати оплату за нібито надані послуги і попередила, що радіатори системи центрального опалення в квартирі відсутні.

Вона неодноразово зверталась до Виконавчого комітету Іловайської міської ради в особі Міжвідомчої комісії з розгляду питань по відключенню від системи центрального опалення в місті Іловайську з заявами щодо надання дозволу на відключення її квартири від системи центрального опалення та обладнання індивідуальним опаленням ,та дозвіл отримано не було Було пояснено, що Комісія розглядає надані документи лише за наявності оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту, проте в місті Іловайську мається застаріла схеми перспективного розвитку системи теплопостачання, на її оновлення необхідно приблизно 2 міліонна гривень, але бюджет міста не має таких грошей для оновлення оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м.Іловайська.

Вважає, що у ОКП «ДТКЕ» відсутні права вимоги щодо стягнення з нею суми інфляції і 3% річних, так як ОКП ДТКЕ порушило взяте на себе зобов'язання щодо надання послуг з теплопостачання в установленому обсязі та належної якості, у зв'язку із чим не настали правові наслідки передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України.

Проте, не згодна з розміром заборгованості, оскільки- ОКП «ДТКЕ» невірно здійснено розрахунок суми заборгованості, а саме, невірно враховано площу квартири, виходячи із площі 56,90 кв.м., яка в дійсності становить 56,80 кв.м, невірно враховано суму, яка вже була нею оплачена та як наслідок невірно розрахував фактичне нарахування заборгованості. .

Просить суд відмовити ОКП «ДТКЕ» в задоволенні позову про стягнення заборгованості, та задовольнити її зустрічну позовну заяву.

В судовому засідання уточнила свої позовні вимоги , у зв,язку з тим , що позивач уточнив свої позовні вимоги , розмір суми заборгованості не оспорює.

Представник ОКП «ДТКЕ» зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що згідно Положення Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» (далі - ВО «Харцизьктепломережа» / є виробником теплової енергії, і подає теплоносій тільки до зовнішнього обрізу житлового будинку, а відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг повинен бути укладений між споживачем та виконавцем послуг, яким є ЖЕП м.Іловайск. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язком споживача є укладання договору з виконавцем послуг. Належна ОСОБА_1 квартира розташована в багатоквартирному будинку та забезпечена централізованним опаленням. Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Діючим законодавством випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між відповідачем та виконувачем послуг не позбавляє ОСОБА_1 від обов'язку сплатити послуги з централізованого опалення.

Зазначають, що посилання ОСОБА_1 на неякісні послуги являються необґрунтованими, через відсутність доказів. Зазначення на Протоколи проведення метеорологічних факторів, проведених санітарно-епідеміологічною станцією м.Іловайськ, є безпідставними оскільки ще 26.05.2009 року актом про переобладнання системи центрального опалення зафіксовано факт самовільного відключення ОСОБА_1 радіаторів у квартирі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона фактично не користуються послугами центрального опалення, тому не зобов'язана оплачувати надані послуги являються необгрнутованими, так як зменшення кількості радіаторів у квартирі або їх відсутність не є підставою для зменшення розміру оплати за послуги.

Відповідно до п.п.24-25 „Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованного опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральнім органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води забороняється.

Проте, ОСОБА_1 у порушення діючого порядку дозвіл на відключення від системи центрального опалення не отримала.

Пунктом 29 „Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у випадку надання послуг в неповному обсязі, відхилення їх кількісних та якісних показників від затверджених нормативів споживання.

Таким чином, самовільне відключення радиаторів у квартирі не є підставою для зменшення розміру плати або звільнення їх від оплати фактично наданих позивачем послуг центрального опалення.

Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник співвідповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» міста Іловайськ позов не визнав. Вважає, що КЖЕП м. Іловайська являється неналежним відповідачем по справі,оскільки в його сферу діяльності увійшли житлові послуги лише по утриманню будинків та прибудинкових територій, а не комунальні послуги з центрального опалення. Між ВО «Харцизьктепломережа» та КЖЕП м. Іловайська укладений договір про постачання теплової енергії до житлового фонду для забезпечення населення послугами з централізованого опалення, але це не є підставою для укладення типових договорів з теплопостачання з населенням м. Іловайська на поставку теплової енергії в окремі квартири, так як ВО «Харцизьктепломережа» та КЖЕП м. Іловайська є різними підприємствами та надають різні види послуг. Основною метою діяльності КЖЕП м. Іловайська є якісне утримання житлового фонду й при будинкової території, найбільш повне задоволення потреб населення у всіх видах житлових послуг.

ВО „Харцизьктепломережа" подає теплоносій у житлові будинки м. Іловайська, здійснює розрахунок тарифів з централізованого опалення, перерахунок за ненадані послуги і стягує платню за надані послуги з централізованого опалення з квартиронаймачів та власників квартир будинків житлового фонду м.Іловайська , самостійно веде облік оплати за поставлену теплову енергію, заборгованості споживачів, облік пільг і субсидій для населення, самостійно виконує стягнення заборгованості, в тому числі в судовому порядку, проводить перерахунок розміру плати споживачам за час відсутності послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання її не в повному обсязі, зниження якості відповідно до вимог діючого законодавства. У зв'язку із цим КЖЕП м. Іловайська не нараховує плату за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також не звертається до суду за стягненням заборгованості, бо виконавцем цих послуг є ВО «Харцизьктепломережа», і саме даній організації ОСОБА_1 сплачує за послуги з централізованого опалення.

Просить суд, оскільки позивач ОСОБА_2 позовних вимог до КЖЕП м. Іловайська не має, відмовити їй в задоволенні позовних вимог, позовні вимоги ОКП «ДТКЕ» задовольнити.

Представник третьої особи - виконавчий комітет Іловайської міської ради просить розглянути справу згідно вимог законодавства, при цьому вказує , що мешканці будинку № 116 по вулиці Шевченка в місті Іловайську звертались з заявами про відключення від мережі центрального опалення, проте немає такої можливості, оскільки відсутня оптимізована схема перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту.

Суд знаходить позов ОКП «ДТКЕ» про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 про захист прав споживачів необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно статуту метою і предметом діяльності позивача- ОКП "ДТКЕ» є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам у порядку, встановленому законодавством. До складу Підприємства и вигляді структурних підрозділів, зокрема,

входить ВО «Харцизьктепломережа», що не має статусу юридичної особи та діє згідно з Положенням про виробничу одиницю, затвердженим Підприємством. (а.с.-77-81)

Згідно Положення про виробничу одиницю ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Харцизьктепломережа» не є юридичною особою, діє на господарських заходах згідно Положення про неї, здійснює виробничу діяльність з метою найбільшого та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Метою діяльності ВО є : виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами; організація роботи підрозділів, відділів, служб, бригад, які входять до її складу; виконання робіт, пов'язаних з постійною та безаварійною експлуатацією теплових мереж, виконання планів капітального будівництва та ремонту мереж, споруд (а.с.82-85)

15 вересня 2006 року між ВО «Харцизьктепломережа» (виробник) та КЖЕП міста Іловайська (виконавець) укладено договір про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку (додаток додається) , Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія , додається, та згідно нього до переліку віднесено й будинок АДРЕСА_1. Виконавець забезпечує розподіл , регулювання подачі теплової енергії відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його балансі. (а.с. 91-97)

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 27 вересня 2008 року / а.с.137 / та споживачем послуг з централізованого опалення, для забезпечення яким населення теплову енергію виробляє та постачає позивач - ОКП «ДТКЕ» . На протязі часу проживання в указаній квартирі , яка розташована в будинку, що обладнаний системою централізованого опалення , відповідачка отримувала послуги з централізованого опалення, остання оплата за послуги нею була зроблена за лютий 2010 року в березні 2010 року.

Згідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій ,що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Положеннями ст.ст.19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Проте відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлено законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Діючим законодавством, що регулює виниклі правовідносини між сторонами, а саме: ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р.та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р № 630, не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсность, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачами та позивачем існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки .

Мешкаючи в багатоквартирному будинку , який має централізоване опалення , та користуючись цими послугами на протязі певного часу , відповідачка своїми діями підтвердила наявність між нею та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин , внаслідок яких у відповідачки виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг

здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Із матеріалів справи видно, що ВО "Харцизьктепломережа", як виробник надає послуги населенню відповідно до Положення «Про виробничу одиницю обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа". Опалювальний період складає 7 місяців - з жовтня по квітень місяць.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що за надані ОСОБА_1 послуги теплопостачання ОКП ДТКЕ провадило відповідні нарахування .

Згідно до глави 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних , або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.п.24-25 „Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,(далі - Правила) споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованного опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральнім органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пунктом 26 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України „Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення вентиляції, кондиціювання, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Тобто, зазначені Правила деталізують і конкретизують положення ст.24 Закону України „Про теплопостачання", розкриваючи зміст технічних умов, за яких споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання.

Порядок відключення споживача від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 „Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.12.2005р. за №1478/11758).

Згідно „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованного опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води проводиться з дозволу міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, на підставі проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, розробленого на підставі отриманих технічних умов та узгодженого з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку.

Відповідно до протоколів проведення досліджень метеорологічних факторів , складених Іловайською лінейною санітарно- епідеміологічною станцією у квартирі АДРЕСА_1 температура повітря та вологість не відповідає вимогам ДБНВ 2.2.2.-94 «Жилі приміщення» 94 (а.с.26-44). Проте , в протоколах не зазначено про наявність , або відсутність в квартирі опалювальних пристроїв, в зв,язку з цим вони не приймаються судом в якості доказів ненадання , або неналежного надання послуг позивачем.

10 березня 2010 року та 21 січня 2011 року ОСОБА_1 зверталась до ВО «Харцизьктепломережа» з заявою про відмову від послуг з централізованого опалення , оскільки дані послуги не відповідають теплотехнічним вимогам, та з проханням не нараховувати плату за централізоване опалення, оскільки даними послугами не користується (а.с.48,49)

21 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від систем центрального опалення по місту Іловайську з заявою щодо надання дозволу на відключення від системи центрального опалення квартири та обладнання індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1 (а.с.50)

Згідно відповіді ВО «Харцизьктепломережа» від 03.02.2011 року з причини відсутності схеми перспективного розвитку систем теплопостачання міста Іловайська, ВО «Харцизьктепломережа» не має технічної можливості відключення квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_1) в місті Іловайську від системи централізованого опалення. (а.с.51)

Згідно листа від 10 лютого 2011 року виконавчий комітет Іловайської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що комісія має право не розглядати заяви володільця окремого приміщення до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого опалення всього будинку, а також , що згідно п.25 «Правил надання послуг з централізованого теплопостачання, поставці холодної, гарячої води та водовідведенню», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року самовільне відключення заборонено. (а.с.52)

В квітні 2012 року споживачі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) звернулись до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від систем центрального опалення по місту Іловайську з заявами щодо надання дозволу на відключення від системи центрального опалення квартири та обладнання індивідуального опалення їх квартир в будинку АДРЕСА_1 із установкою газового котла. (а.с. 53-56)

Згідно листа від 13 червня 2012 року виконавчий комітет Іловайської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що комісія має право не розглядати заяви володільця окремого приміщення до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого опалення всього будинку, а також , що згідно п.25 «Правил надання послуг з централізованого теплопостачання, поставці холодної, гарячої води та водовідведенню», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року самовільне відключення заборонено. (а.с.57)

З Актів санітарно-епідеміологічного обстеження об,єкта - квартири АДРЕСА_1 від 19 січня 2009 року , 10 лютого 2010 року , 15 грудня 2011 року та 08 лютого 2012 року вбачається, що в усіх кімнатах зазначеної квартири відсутні стояки та радіатори центрального опалення. (а.с.65-68)

Факт самовільного відключення ОСОБА_1 від системи централізованого опалення підтверджується актами ВО «Харцизьктепломережа» від 15 березня 2010 року (а.с.105,106)

ВО «Харцизьктепломережа» неодноразово видавались ОСОБА_1 приписи щодо відновлення самовільно переобладнаної системи опалення будови . (а.с.107-110)

Посилання ОСОБА_1 на те , що докази , надані позивачем є неналежними та недопустимими, суд не приймає до уваги , оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Позивачем з відповідача стягується заборгованість за послуги за період з 1 березня 2010 року, а з наданих ОСОБА_1 актів санітарно- епідеміологічного обстеження вбачається , що вже станом на 19

січня 2009 року , 10 лютого 2010 року в її квартирі були відсутні стояки та радіатори централізованого опалення, тобто посилання ОСОБА_1 на надання позивачем неякісних послуг та ненадання послуг підприємством є хибними і спростовується зазначеними доказами , які свідчать про те , що позивач ОСОБА_1 особисто прийняла рішення про відмову від послуг ОКП « ДТКЕ « та демонтувала в квартирі стояки і радіатори опалення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факт відключення від системи опалення і суд встановив , що відповідачка не отримувала рішення постійно діючої міжвідомчої комісії щодо відключення її квартири від мережі централізованого опалення.

Тобто, ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона відмовилася від отримання послуг з централізованого опалення у встановленому порядку, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні її позовних вимог про визнання неправомірними дії ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Харцизьктепломережа» по нарахуванню заборгованості за послуги теплопостачання.

Вибір передбаченого законом способу захисту , яким може бути відновлено право у разі його порушення ,невизнання або оспорювання , є прерогативою особи, що звернулася з позовом.

Однак , позовні вимоги про визнання незаконною нараховану заборгованість за послуги теплопостачання не відповідають матеріально - правовим способам захисту і не узгоджуються із вимогами чинного цивільного законодавства України./ глава 3 ЦК України/.

З урахуванням наведеного ,суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог про визнання нарахованої заборгованості незаконною.

В свою чергу позивачем доведено , що будинок № 116 був підключений до централізованого опалення в опалювальний сезон, тобто надавав відповідачці ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення, та доводи позивача нічим не спростовані.

У зв,язку з вищенаведеним суд знаходить такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги ОКП «ДТКЕ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово- комунальні послуги щомісяця у строки , встановлені договором , або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення / далі Правила / , де п.18 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця , що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено , що письмовий договір про надання послуг з опалення між відповідачкою та позивачем не укладався , тому плату за послуги відповідачка зобов'язана була вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.

Згідно даних ОКП «ДТКЕ» заборгованість відповідачки за послуги з централізованого опалення за період з 1 березня 2010 року по 31 березня 2013 року становить 9597,94 грн., сума індексу інфляції - 137,63 грн., 3% річних - 156,73 грн.

Судом встановлено, що 18 березня 2010 року ОСОБА_1 внесено оплату за отримані послуги, у розмірі 457,73 грн за попередній місяц - лютий 2010 року , тому в розрахунок заборгованості вказана сума не підлягає включенню.

Пункт 10 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач повинен сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Правовідношення, яке виникло між сторонами щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 даної статті визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2012 року з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за вказаний період , оскільки ухвалою суду від 13 серпня 2013 року на підставі п. 8 частини 1 статті 207 ЦПК України залишено без розгляду частину позовних вимог ОКП ДТКЕ, а саме, в частині стягнення заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по 31 травня 2013 року у розмірі 2400,49 грн., суми індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на вказану заборгованість, задовольнивши позовні вимоги частково.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «ДТКЕ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 7197,45 грн. (9597,94 грн. (заборгованість за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2013 року) - 2400,49 грн. (заборгованість за період з 01 грудня 2012 року по 31 березня 2013 року) , та суму індексу інфляції у розмірі 92,38 грн. відповідно до розрахунку /а.с187, 193/.

Також, стягненню підлягає 3 % річних від простроченої суми у розмірі 35,41 грн. , нарахованих ОКП «ДТКЕ» за період з 1 березня 2010 року по 31 березня 2011 року в розмірі 35 ,41 грн / а.с. 188 / , та 3 % річних, нарахованих на заборгованість за період з 01 квітня 2011 року по 30 листопада 2012 року , виходячи із наступного розрахунку :

94,70 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 558 (дні прострочки за період 21.05.2011 року по 30.11.2012) :100 =4,34 грн.

150,87 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 374 (дні прострочки за період 21.11.2011 року по 30.11.2012) :100 =4,63 грн.

452,63 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 344 (дні прострочки за період 21.12.2011 року по 30.11.2012) :100 = 12.78 грн.

607,38 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 313 (дні прострочки за період 21.01.2012 року по 30.11.2012) :100 = 15.63грн.

673,14 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 282 (дні прострочки за період 21.02.2012 року по 30.11.2012) :100 = 15.60грн.

599,64 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 253 (дні прострочки за період 21.03.2012 року по 30.11.2012) :100 = 12,47 грн.

520,33 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 222 (дні прострочки за період 21.04.2012 року по 30.11.2012) :100 = 9,49грн.

133,47 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 192 (дні прострочки за період 21.05.2012 року по 30.11.2012) :100 = 2.11 грн.

150,87 грн.(сума боргу) х 3 % річних : 365 х 9 (дні прострочки за період 21.11.2012 року по 30.11.2012) :100 = 0,11 грн., а загалом - 77,16 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОКП ДТКЕ слід стягнути 3 % річних в загальному розмірі 112,57 грн.

З урахуванням вищезазначених вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача повернення судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог , а саме, 171,66 грн. з наступного розрахунку: позивач, звертаючись з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості , суми інфляції , 3% річних у загальному розмірі 9892,30 грн. сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн. Судом позов задоволено частково, та стягнуто з відповідачки

загалом 7402,40 грн. Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача повернення судового збору в розмірі 171,66 грн. (7402,40 грн. х 229,40 грн. : 9892,30 грн. )

Керуючись ст. 11, 509 ,525, 530,625 ЦК України, ст.20,21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88 ,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Іловайська, ІІН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ( на р/рах ВО "Харцизьктепломережа" /м.Харцизьк, вул..Вокзальна 59 на р/р 26006962494214 в філії ПАТ «ПУМБ» у м.Донецьку, МФО 334851 код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1 березня 2010 року по 30 листопада 2012 року у розмірі 7197,45 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Іловайська, ІІН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (на р/рах ВО "Харцизьктепломережа" на р/р 26007000106272 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код ЄДРПОУ 05540882) суму індексу інфляції - 92,38 грн., 3 % річних від простроченої суми - 112,57 грн., загалом - 204, 95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Іловайська, ІІН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (на р/рах ВО "Харцизьктепломережа" на р/р 26007000106272 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код ЄДРПОУ 05540882) повернення судового збору у розмірі 171,66 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» міста Іловайська, третя особа - виконавчий комітет Іловайської міської ради про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2013 року.

Суддя