Ухвала суду № 32981418, 14.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10267/13-к

1-кс/295/4028/13

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю свідка ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Вербича С.А. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням у якому вказує, що що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №32013060000000053 від 16 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ «НВП «Промкомплект».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «НВП «Промкомплект» (код ЄДР 25307604, Житомирська область, Коростенський р-н, с. Щорсівка, вул. Садова, 1), в період 2010-2012 років, умисно, шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, за рахунок відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства проведення фінансово-господарських операції з підприємствами: ТОВ «Ковенант» (код ЄДР 36186393), ТОВ «Віктрейд» (код ЄДР 36927332), ТОВ «Аватар-БУД» (код ЄДР 35234587), ТОВ «Фаетон-77» (код ЄДР 33782931) та ФОП «ОСОБА_2А.», ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, на загальну суму 835 879 грн., що становить значні розміри.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, 05.07.2013 викликано в якості свідка ОСОБА_1, для проведення допиту, шляхом вручення повістки не пізніше ніж за три доби. Під час вручення повістки особисто ОСОБА_1 роз’яснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України, а саме поважні причини неприбуття на виклик та наслідки неприбуття на виклик. Зокрема, якщо свідок, що був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого. Про факт вручення повістки та ознайомлення із змістом ст.ст. 138, 139 КПК України ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом.

Про те, на зазначений у повістці про виклик час та дату прибуття до слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області 09.07.2013 о 10:30, ОСОБА_1 не прибув. Будь-яким чином ОСОБА_1, про поважні причини неприбуття на виклик, слідчого не повідомив, незважаючи на те, що у повістці вказано контактний телефон СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області. Крім того, з метою встановлення причини неприбуття ОСОБА_1 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області, було здійснено спробу зв'язатись в телефонному режимі за контактним номером тел. 067-548-79-84, проте останній на дзвінок не відповідав.

Таким чином, на зазначений захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не відреагував та не прибув на виклик слідчого без поважних причин.

За таких обставин, слідчий просить накласти на свідка ОСОБА_1 грошове стягнення.

Заслухавши свідка ОСОБА_3, який просив в задоволенні клопотання відмовити посилаючись на перебуванні 09.07.2013 року у відрядженні в м. Києві, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Свідок, відповідно до вимог п.1, 2 ч.2 ст.66 КПК України зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду та дати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 09 липня 2013 року, тобто в день, коли повинен був відбутись допит, перебував у відрядженні у м. Києві.

Цей факт підтверджується наданими в судовому засіданні копією наказу ТОВ «НВФ «Промкомплект» № 112 від 09.07.2013 року про відрядження ОСОБА_1 до м. Києва у зв’язку із виробничою необхідністю та посвідченням про відрядження.

Згідно п.4 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик до слідчого є відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає причини неприбуття особи на виклик до СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області для забезпечення участі у допиті в якості свідка, поважними.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 131, 132, 135, 138, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Вербича С.А. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя