Постанова № 32981221, 12.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/18918/13-а

Провадження по справі 2-а/122/327/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Злотніков В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим і м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим і м. Севастополі про скасування постанови від 12.06.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовна заява надійшла до суду 05.08.2013р., згідно позовної заяви копію оскаржуваної постанови позивач отримав 18.06.2013р.

У позовній заяві позивач вказує, що він, відповідно до вимог ст.ст.287-289 КУпАП, після отримання копії постанови у десятиденний строк направив скаргу - заперечення на акт перевірки, отже, на думку позивача, для звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги згідно ч.4 ст.99 КАС України.

Дійсно, п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачена можливість оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі).

Проте, зі змісту заперечень від 27.06.2013р., на які позивач посилається як на скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення, вбачається, що ці заперечення стосуються виключно акта перевірки №13 від 07.06.2013р., в них взагалі не йдеться про оскарження постанови від 12.06.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП, у зв'язку з чим, дані заперечення не можуть бути розцінені як скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не знаходить, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107,186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду в АР Крим і м. Севастополі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя