Постанова № 32981197, 15.08.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/8279/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.08.2013 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Кушнирчука Р.А.,

при секретаре Шаповал Е.М.,

с участием прокурора Марченко В.А.,

адвокатов ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев ходатайства подсудимой и ее адвоката ОСОБА_1 о назначении комплексной судебно - почерковедческой экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

При рассмотрении данного уголовного дела от адвоката ОСОБА_1 и подсудимой поступили ходатайства о назначении комплексной судебно - почерковедческой экспертизы документов, проведение которой они просили поручить Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, поставив следующие вопросы.

Адвокат ОСОБА_1:

1. Пребывало ли лицо, которое выполняло рукописный текст в документах аннуляции платежей за 2012 года, а именно квитанциях с текстом аннуляции платежа и тексты заявлений от имени клиентов, изъятые в ПАО «УкргазБанк» протокол выемки от 18.10.2012 года в чрезвычайном состоянии под влиянием сбивающих факторов?

2. Какова последовательность нанесения рукописного текста и оттиска печати в документах аннуляции платежей за 2012 года, а именно квитанциях с текстом аннуляции платежа изъятые в ПАО «УкргазБанк» протокол выемки от 18.10.2012 года?

3. Соответствует ли время нанесения оттиска печати в документах аннуляции платежей за 2012 года, а именно квитанциях с текстом аннуляции платежа изъятые в ПАО «УкргазБанк» протокол выемки от 18.10.2012 года дате изготовления документа?

4. Одним ли пишущим прибором (чернила, паста) выполнен текст в документах аннуляции платежей за 2012 года, а именно квитанциях с текстом аннуляции платежей и тексты заявлений от имени клиентов изъятые в ПАО «УкргазБанк?

5. Выполнены ли подписи в графе «подпись банка» в квитанциях ПАО КБ «УкргазБанк» которые изъяты из регистрационного подразделения отдела государственно - экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2 которое расположено по адресу г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 (протокол выемки от 16.03.2013 года) ОСОБА_4 или другим лицом?

6. Выполнены ли подписи в графе «подпись банка» в квитанциях ПАО «ПравексБанк» которые изъяты из регистрационного подразделения отдела государственно - экзаменационной работы ГАИ по обслуживанию г. Днепропетровска и Днепропетровского района № 2, которое расположено по адресу г. Днепропетровск, ул. Курсантская, 22 (протокол выемки от 10.09.2012 года) ОСОБА_4 или другим лицом?

А также вопросы подсудимой ОСОБА_4 следующего характера:

1. Выполнены ли подписи в квитанциях АБ «УкрагазБанк» в графе «подпись банка» ОСОБА_4?

2. Выполнены ли рукописные записи на обороте квитанций АБ «УкргазБанк» ОСОБА_4 или другим лицом?

3. Написан ли рукописный текст на заявлениях в материалах дела ОСОБА_4 или другим лицом?

4. Одним или разными лицами выполнены подписи в квитанциях и рукописный текст в заявлениях?

5. Выполнен ли рукописный текст в заявлениях, которые находятся в материалах дела одним лицом?

6. Соответствует ли подпись ОСОБА_4 подписям в заявлениях?

7. Одним или разными лицами выполнены подписи в квитанциях и заявлениях?

8. Установить временной период написания заявлений, определив в один или различные период времени осуществлялось их написание?

Выслушав мнение участников процесса, суд приходить к следующему выводу.

Статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случаях предусмотренных ст. 75 УПК Украины, судья своим постановлением может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК Украины, дополнительная экспертиза назначается в том случае, когда устранить неполноту или неясность заключения эксперта путем его допроса не представляется возможным.

По мнению суда, заключение эксперта считается не полным тогда, когда ним не были исследованы все поданные ему данные и объекты или не предоставлено исчерпывающих ответов на поставленные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 подтвердил полноту сделанных им выводов в судебной почерковедческой экспертизе, а также пояснил, что результаты экспертизы были сделаны согласно исходных данных, представленных органами досудебного следствия.

Из результатов имеющейся экспертизы в материалах дела усматривается, что она проведена в полном объеме, получены исчерпывающие ответы на поставленные вопросы на основании исходных данных предоставленных эксперту.

Суд, проанализировав поставленные вопросы стороной защиты и самой подсудимой, приходит к выводу о том, что на данные вопросы частично даны уже ответы выводах судебной почерковедческой экспертизы эксперта ОСОБА_5 от 20.03.2013 года, а на остальную часть вопросов, по мнению данного эксперта, который осмотрел в судебном заседании объекты исследования, ответить однозначно и утвердительно не представиться возможным.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами защиты в части необходимости назначения экспертизы в ином экспертном учреждении, поскольку существуют единые утвержденные Методики проведения той или иной экспертизы, и в судебном заседании эксперт подтвердил, что на ряд поставленных вопросов в принципе не возможно дать ответ по причине отсутствия Методик для проведения таких исследований.

Руководствуясь ст. ст. 273, 312 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать защитнику ОСОБА_1 и подсудимой ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайств о проведении комплексной судебно - почерковедческой экспертизы.

Председательствующий судья: Р.А. Кушнирчук