Ухвала суду № 32981108, 15.08.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9196/13-ц

Провадження №: 4-с/752/84/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Храпатого Олександра Вікторовича, зацікавлені особи - Державна податкова інспекція у голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_1, визнання його дій протиправними та зобов'язання виключити майно з акту опису й арешту,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії державного виконавця щодо включення майна, а саме частки квартири АДРЕСА_1 до акту опису й арешту майна від 24 лютого 2011 року та зобов'язати посадових осіб Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві виключити зазначене майно з акту опису й арешту майна.

Мотивував свої вимоги тим, що державний виконавець наклавши арешт на частину вказаної квартири та здійснивши її опис, не пересвідчився у її належності, не взяв до уваги факт того, що зазначена квартира перебуває у спільній частковій власності трьох осіб.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважала за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів справи без участі державного виконавця.

Суд заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2009 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187, 345 КК України, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 було засуджено до позбавлення волі строком на 7-м років 9-ть місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КВК України, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

В конкретному випадку на адресу відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було надіслано виконавчий лист № 1-59/09 виданим 27 вересня 2010 року Голосіївським районним судом міста Києва.

18 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Храпатим О.В. було відкрито виконавче провадження, а 24 лютого 2011 року при здійсненні виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа № 1-59/09 виданим 27 вересня 2010 року Голосіївським районним судом міста Києва, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна - частини квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням від 29 грудня 2006 року за № 32.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КВК України, конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб'єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженому у довічне управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КВК України, не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.

В Додатку до Кримінального кодексу України(в редакції від 05 квітня 2001 року) визначено перелік майна, що не підлягає конфіскації, і відповідно до такого Переліку заборони щодо конфіскації належної засудженому частки у спільній власності на квартиру не передбачено.

Враховуючи, що вказаним Додатком не передбачено заборони щодо звернення стягнення на належну боржнику частку у спільній власності на квартиру, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в діях посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві під час складення акту й опису арешту майна від 24 лютого 2011 року здійсненого в межах виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-59/09 виданим 27 вересня 2010 року Голосіївським районним судом міста Києва відсутні ознаки неправомірності дій. Рішення були прийняті відповідно до закону, в межах їх повноважень і права ОСОБА_1 не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Храпатого Олександра Вікторовича, зацікавлені особи - Державна податкова інспекція у голосіївському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_1, визнання його дій протиправними та зобов'язання виключити майно з акту опису й арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак