Ухвала суду № 32980975, 08.08.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1259/13-к

Провадження №1-кс/544/94/2013

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

прокурора – Шимко О.Є.,

слідчого – Лимаренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013180290000118, -

у с т а н о в и в :

05.08.2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013180290000118. Вимоги клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180290000118 від 26.02.2013 року за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ «Молодьжитлобуд» державними грошовими коштами. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2009 року між ПП «Пирятинжитлобуд» в особі директора ОСОБА_3 (Сторона 1) та ТОВ «Молодьжитлобуд» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Сторона 2) було укладено договір дольової участі у будівництві житла, предметом якого стало спільне будівництво сторонами житлового будинку в м. Пирятин Полтавської області по вул. Цибаня, 6, з метою пайової участі сторін для завершення будівництва 2-х поверхового 16-ти квартирного житлового будинку загальною площею 1033,3 м. кв., орієнтовною загальною вартістю робіт по об’єкту в розмірі 3 885 679 грн., терміном дії до 31.12.2009 року. За умовами даного договору, ПП «Пирятинжитлобуд» мало сприяти в отриманні генеральним підрядником всіх дозволів та погоджень, а також передати по завершенні будівництва житло по фактичній площі МБТІ та здійснити оформлення права власності на частку ТОВ «Молодьжитлобуд», а ТОВ «Молодьжитлобуд», в свою чергу, зобов’язувалось здійснити функції замовника по будівництву 16-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Пирятин, вул. Цибаня, 6, ввести об’єкт в експлуатацію до 25.12.2009 року та здійснювати функції генерального підрядника. Замовником будівництва виступила державна іпотечна установа, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Б. Грінченка, 1, яка здійснювала фінансування будівництва даного об’єкта, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов», шляхом придбання квартир за переліком, який був затверджений розпорядженням КМУ «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» № 1047-р від 03.09.2009. Так, 15.09.2009 між Державною іпотечною установою в особі заступника голови правління ОСОБА_5 (Новий власник) та ТОВ «Молодьжитлобуд» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Первинний власник) було укладено договір відчуження майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 Згідно п. 3.1. даного договору ТОВ «Молодьжитлобуд», як первинний власник, зобов’язувався в термін до 25.12.2009 р. добудувати та здати в реалізацію об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який розташований за адресою: м. Пирятин, вул. Цибаня, 6, та протягом 30 робочих днів з моменту здачі об’єкту в експлуатацію передати Новому власнику необхідні правовстановлюючі документи на придбаний об’єкт. Згідно п. 5 даного договору Новий власник зобов’язувався сплатити Первинному власнику за відчуження майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а Первинний власник – прийняти грошову суму у розмірі вартості майнових прав, що становить 2 434 600 грн. З метою виконання умов договору, Державна іпотечна установа перерахувала платіжним дорученням № 217 від 16.09.2009 р. на користь ТОВ «Молодьжитлобуд» на розрахунковий рахунок 26006301330, відкритий в філії «Міське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Кременчука, МФО 391139 грошові кошти у розмірі 2 434 600 грн., якими, згідно п. 3.1.Договору, ТОВ «Молодьжитлобуд» повинно було в термін до 25.12.2009 добудувати та здати в експлуатацію об’єкт незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: м. Пирятин, вул. Цибаня, 6. Станом на 01.01.2010 року ТОВ «Молодьжитлобуд» не виконало свої зобов’язання по будівництву будинку та не здало будинок в експлуатацію. 18.08.2010 року після того, як ТОВ «Молодьжитлобуд» втратило функції замовника, ПП «Молодьжитлобуд» отримало дозвіл на виконання будівельних робіт на вказаному об’єкті, але в період проведення робіт фінансування будівництва від ТОВ «Молодьжитлобуд» чи ДІУ не проводилось, хоча ПП «Пирятинжитлобуд» будівництво завершило і об’єкт 29.10.2010 року був введений в експлуатацію. Тобто, ТОВ «Молодьжитлобуд» отримало від ДІУ грошові кошти на вищевказану суму, але фактично будівництво не проводило та не використало отримані державні кошти за призначенням і не повернуло. Приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні податкова звітність та документи, на підставі яких було проведено реєстрацію у Кременчуцькій об'єднаній ДПІ у Полтавській області ДПС по ТОВ «Молодьжитлобуд» (код ЄДРПОУ 32677036), слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до відповідних документів, які знаходяться в Кременчуцькій об'єднаній ДПІ у Полтавській області ДПС, що за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 76, і які мають доказове значення щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Молодьжитлобуд», оскільки іншими способами неможливо довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка вказаної особи, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної установи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки отримання доступу до них сприятиме встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013180290000118 – задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до: реєстраційної (особової) справи ТОВ «Молодьжитлобуд», код ЄДРПОУ 32687036; податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток товариства та всіх додатків до них по ТОВ «Молодьжитлобуд» (ЄДРПОУ 32687036) з 01.07.2009 і по 01.06.2010; податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків – фізичних осіб, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органом Державної податкової служби за місцем свого обліку по ТОВ «Молодьжитлобуд» (ЄДРПОУ 32687036) з 01.07.2009 і по 01.06.2010; Форм № 1ДФ по ТОВ «Молодьжитлобуд» (ЄДРПОУ 32687036) з 01.07.2009 і по 01.06.2010; декларацій про доходи по ТОВ «Молодьжитлобуд» (ЄДРПОУ 32687036) з додатком № 5 до них за період часу з 01.07.2009 і по 01.06.2010, з можливістю вилучення вказаних документів, які знаходяться в Кременчуцькій об'єднаній ДПІ у Полтавській області ДПС, що за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, 76.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –