Ухвала суду № 32980582, 14.08.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3407/13-к

Провадження № 1-кп/191/158/13

У Х В А Л А

підготовочого судового засідання

14 серпня 2013 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Козловій Т.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження №12013040390001367 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, українець, громадянство України, освіта середньо-технічна, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

За участю прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Козлова С.Г.

Захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013040390001367 відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

В ході підготовчого судового засідання, яке відбувалося 14 серпня 2013 року, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов'язків, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського МВ, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 20.00 години по 08.00 годину місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, , а також вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, згідно клопотання прокурора, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , що може негативно вплинути на хід судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Потерпілий, також підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 ст.331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, їм заявлено клопотання про виклик свідків та про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 176, 177, 178, 181, 186, 197, 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Козлова С. Г. про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Синельниківського МВ капітана міліції Будко В.В., прокурора або судді за першою вимогою;

2) не залишати у період часу з 20.00 години по 08.00 годину місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу - 2 місяці з дня її проголошення.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №12013040390001367 відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

- Розгляд справи здійснювати одноособово;

- В судове засідання викликати осіб які вказані в обвинувальному акті.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №12013040390001367 відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко