Ухвала суду № 32980216, 14.08.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер:448/1246/13-ц

Провадження № 2/448/364/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її бабці ОСОБА_5, належало будинковолодіння АДРЕСА_1 Вказує, що остання склала заповіт, яким все своє майно у рівних частках заповіла синам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (батькові позивачки).

Стверджує, що її батько ОСОБА_6 був співвласником вищевказаного будинковолодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.1986р.

Вказує, що її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а вона (позивачка) прийняла спадщину у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України - як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також здійснювала догляд за спірним майном, проводила поточні ремонти будинку, огорожі, обробляла земельну ділянку.

Зазначає, що інший спадкоємець першої черги спадкування за законом після смерті її батька, а саме мати (дружина спадкодавця) ОСОБА_4 від своєї частки відмовилась.

Стверджує, що зверталась в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після смерті батька, однак їй відмовлено, а тому змушена звернутись до суду.

З огляду на наведене, просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право на часту у спірному будинку та присадибній ділянці в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Як вбачається із змісту позовних вимог, такі відносяться до позовних вимог майнового характеру. Однак в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається із вартості будинковолодіння та земельної ділянки, на підтвердження чого до позовної заяви необхідно додати довідку з КП «Мостиського РБТІ» про вартість будинковолодіння, його склад (наявність господарських споруд, тощо) та довідку про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

По-друге, позивачка покликається на те, що їй було відмовлено нотаріусом в оформленні її спадкових прав, однак останньою до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаної обставини. Тобто, не підтверджено факт того, що позивачка не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку.

По-третє, позивачкою не було додано жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, або документів про те, що померлій ОСОБА_4 виділялась земельна ділянка площею 0,23 га, не вказано цільове призначення вказаної земельної ділянки, і чи відносно такої є встановлені суперфіцій чи сервітут.

Крім того, позивачка не вказує у позовній заяві на яку саме частку (чи 1/2, чи 1/3, ін.) за нею слід визнати право власності на будинок і земельну ділянку, а тому позивачці слід уточнити позовні вимоги в цій частині. Також із вказаних вимог визначається ціна позову та розмір судового збору.

По-четверте, позивачка покликається на те, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України - як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Отже, як вбачається із матеріалів справи спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто до вказаних правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). Зокрема стаття 549 вказаного кодексу передбачає дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З огляду на наведене позивачці необхідно подати докази фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або докази своєчасного звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або без сплати судового збору, суддя постановляє ухвалу про залишення такої без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подання: уточнення позовних вимог щодо частки будинковолодіння та земельної ділянки, на які претендує позивачка; довідок про вартість будинковолодіння, його склад та нормативно грошову оцінку земельної ділянки; доказів відмови нотаріуса в оформленні її спадкових прав; платіжного доручення про доплату судового збору відповідно до ціни позову на рахунок №31213206700252, ЄДРПОУ: 37929037, МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону», одержувач - УДКСУ у Мостиському районі, або доказів того, що остання звільнена від сплати судового збору; доказів володіння спадкодавцями спірною земельною ділянкою (окрім поданої довідки), її цільового призначення; подання доказів фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або доказів своєчасного звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, які зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подання: уточнення позовних вимог щодо частки будинковолодіння та земельної ділянки, на які претендує позивачка; довідок про вартість будинковолодіння, його склад та нормативно грошову оцінку земельної ділянки; доказів відмови нотаріуса в оформленні її спадкових прав; платіжного доручення про доплату судового збору відповідно до ціни позову на рахунок №31213206700252, ЄДРПОУ: 37929037, МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону», одержувач - УДКСУ у Мостиському районі, або доказів того, що остання звільнена від сплати судового збору; доказів володіння спадкодавцями спірною земельною ділянкою (окрім поданої довідки), її цільового призначення; подання доказів фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або доказів своєчасного звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Попередити позивачку, що у разі якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала