Рішення № 32980080, 15.08.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1192/13-ц

Провадження № 2/316/639/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Кредитної спілки «Мелон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Мелон" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 14.05.2012 року між КС "Мелон" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № СБ784 "Базовий" на суму 30000,00 грн. та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 55% (0,15% за один календарний день) строком на 12 місяців, що зазначено у п.п.1.1, 2.2 Договору споживчого кредиту.

Відповідно до п. 3.2.2, п.4.2 договору, позичальник зобов'язався сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання до " 26" числа кожного місяця у сумі 3305,69 грн. протягом строку чинності договору у відповідності погодженого графіку, встановленого договором, але не пізніше 14.05.2013 року.

Виконання зобов'язання позивачальника по поверненню кредиту за договором забезпечено договором поруки № СБ784п від 14.05.2012 року між Кредитною спілкою "Мелон" та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позичальника, за яким поручителі взяли на себе солідарну з позичальником відповідальності у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором від 14.05.2012 року склалася заборгованість у розмірі 31687,63 грн., яка складається з наступного:

Посилаючись на статті ЦК України та на умови договору, позивач просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором споживчого кредиту № СБ784 "Базовий" від 14.05.2012 року в сумі 31687,63 грн.;

- стягнути з відповідачів солідарно понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 316,87 грн.

У судове засідання представник позивача Безсонов І.Ю. не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 не з'явився, просить розглянути справу у його відсутності, та за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_6 не з'явилася, просить розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 14.05.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № СБ784 "Базовий" на суму 30000,00 грн. та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 55% (0,15% за один календарний день) строком на 12 місяців.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту, Кредитною спілкою "Мелон" прийнято договір поруки № СБ784п від 14.05.2012 року, укладений з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону.

Так у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення у солідарному порядку з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 316,87 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,214,215,216 ЦПК України, ст. 526, 527, 536, 554, 610, 1050, 1054, 1056 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки "Мелон" (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд.34, МФО 313582, ЄДРПОУ 36015210, р/р 2650610352101 в ПАТ "МетаБанк") заборгованість за договором споживчого кредиту № СБ784 "Базовий" від 14.05.2012 року у сумі 31687,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки "Мелон" (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд.34, МФО 313582, ЄДРПОУ 36015210, р/р 2650610352101 в ПАТ "МетаБанк") витрати по сплаті судового збору у розмірі 316,87 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко