Ухвала суду № 32979575, 15.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/10011/13-к

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут’ї С.Д.,

при секретарі – Красновой О.І.,

з участю прокурора – Абраменко А.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не осудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- який підозрюється у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Донецього МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 13 серпня 2013 приблизно 16 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_3, який виступає в якості «оперативного покупця» видані кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом: 4 купюри номіналом по 50 грн, № ЕЧ 3776216, № ВИ 2601629; № КС 1264133; № ЕЦ 2336817. Після цього «оперативний покупець» ОСОБА_3 з метою придбання особливо небезпечних наркотичних засобів попрямував до під'їзду будинку № 6 по вул. 230 Стрєлкової Дивізії в Будьонівському районі м. Донецька.

13 серпня 2013 приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі № 76, розташованій у будинку № 6 по вул. 230 Стрєлкової Дивізії в Будьонівському районі м. Донецька, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_3 рідину темно-коричневого кольору, масою 3,576 г., яка відповідно висновку експерта № 1256 від 14.08.13, містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, з вмістом сухого залишку 0,044 г., що знаходиться в пластмасовому медичному шприці, проградуювати на 5 мл , отримавши в якості оплати від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом: 4 купюри номіналом по 50 грн, № ЕЧ 3776216, № ВИ 2601629; № КС 1264133; № ЕЦ 2336817.

У той же день, 13 серпня 2013 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, біля ТЦ «Фокстрот», розташованого по вул. 230 Стрілецької дивізії в Будьонівському районі м. Донецька, працівниками міліції у «оперативного покупця» ОСОБА_3 вилучено пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл, що містить рідину темно-коричневого кольору масою 3,576 г., яка відповідно висновку експерта № 1256 від 14.08.13, містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, з вмістом сухого залишку 0,044 г., яке ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах.

У вчиненні кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами оперативної закупівлі, протоколом обшуку, за адресою місця мешкання ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2.

ОСОБА_2, вчинив, умисний, тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також має соціальні зв’язки з особами які підозрюються у вчинені інших злочинів, офіційно не працює, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин або сховатися від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_2, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2, на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 ( дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень..

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 12 жовтня 2013 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут’я