Рішення № 32979257, 05.08.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2080/13-ц

провадження 2/619/1246/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з приватного акціонерного товариства «АСК «Інтертрансполіс» 12106,30грн. страхового відшкодування та 114,70грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_3 1000,00грн. франшизи та 114,70грн. судового збору посилаючись на те, що 15.11.2012 року на 470 км. траси Київ-Харків-Довжанський сталося ДТП за участю автомобіля Хюндай Туксон (державний номер НОМЕР_1), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ 2108 (державний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_3. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області визнано винним у скоєнні даного ДТП ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілю позивача було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до висновку №071112 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту пошкодженого при ДТП КТЗ, виконаного 27.11.2012 року ФО-П ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 12306,30 грн. Фактично на ремонт пошкодженого автомобіля позивачем було витрачено 12556,30 грн., а саме: за відновлюваний ремонт пошкодженого КТЗ - 12306,00грн.; ремонт пошкодженого при ДТП диска, автошини та балансировка диска - 250,00грн. Окрім того, було сплачено експертне авто-товарознавче дослідження у розмірі 550,00 грн. 27.12.2011 року між ОСОБА_3 та ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Відповідно до нього встановлено ліміт відповідальності страховика у розмірі 50000,00грн. та франшиза у розмірі 1000,00грн. 26.02.2013 року позивач звернувся до ПрАТ «АСК ІнтерТрансПоліс» з вимогою про відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків та подав до ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце, час судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність та ухвалити заочне рішення.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15.11.2012 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський на 473 км + 980 м, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував поворот ліворуч, рухаючись в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів заподіяна матеріальна шкода, що підтверджується довідкою міністерства внутрішніх справ України від 11.12.2012 року за №Д/5238 та постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2012 року.

Згідно висновку №071112 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту пошкодженого при ДТП КТЗ, виконаного 27.11.2012 року ФО-П ОСОБА_4, вартість відновлюваного ремонту КТЗ, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 12306,30грн. Фактично на ремонт пошкодженого автомобіля позивачем було витрачено 12556,30 грн., а саме: за відновлюваний ремонт пошкодженого КТЗ - 12306,00грн.; ремонт пошкодженого при ДТП диска, автошини та балансировка диска - 250,00грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ДТП, яке мало місце 15.11.2012 року. Дана постанова набрала законної сили (а.с.43).

27.12.2011 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (поліс страхування АВ/1390021), відповідно до якого встановлено ліміт відповідальності страховика у розмірі 50000,00грн. та франшиза у розмірі 1000,00грн.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41

цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

26.02.2013 року позивач звернувся до ПрАТ АСК «Інтертрансполіс» з вимогою про відшкодування завданих унаслідок ДТП збитків та подав необхідні документи, однак, в порушення вимог ст. 36 зазначеного вище закону ПрАТ АСК «Інтертрансполіс» не здійснило виплату страхового відшкодування.

Крім того, згідно п. 34.3 ст. 34 закону підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 550,00грн.

Враховуючи, що сума франшизи не входить до суми страхового відшкодування, вона підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_3 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «АСК «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838, МФО 322904, р/р 265008013500 м. Київ Подільський район вул. Ярославська, 4Б, офіс 34) на користь ОСОБА_2 12106,30грн. та 114,70грн. судового збору, а всього 12221,00грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000,00грн. франшизи та 114,70грн. судового збору, а всього 1114,70грн. (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Нечипоренко