Ухвала суду № 32978824, 15.08.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4163/13 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.

Доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Наказом судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП „Райсількомунгосп" 1117, 79 грн. заборгованості за комунальні послуги.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ніякі послуги від заявника не отримував, а тому і заборгованості з їх оплати не має.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності за формою і змістом вимогам ст. 105 ч.3 п.2 ЦПК України і запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії судової ухвали усунути недоліки.

Ухвалою судді цього ж суду від 02 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами у зв'язку із не виконанням заявником вимог, викладених в ухвалі від 01 червня 2013 року.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 13 червня 2013 року, недоліки заяви виправив, викав її в новій редакції у відповідності з вимогами закону і здав до канцелярії суду 16 червня 2013 року. За таких обставин апелянт вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і підлягає скасуванню.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд повернув заяву ОСОБА_2, посилаючись на невиконання заявником вимог, викладених в ухвалі від 1 червня 2013 року.

Проте такі висновки не відповідають фактичним обставинам.

У відповідності до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків заяви встановлюється строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 1 червня 2013 була вручена ОСОБА_2 13.06.2013 року. На виконання судової ухвали 16 червня 2013 року ОСОБА_2 здав до канцелярії суду виправлену заяву про скасування судового наказу, додавши копії необхідних документів в обґрунтування доводів щодо незаконності судового наказу (а.с.14-23).

За таких обставин відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2013 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: