Вирок № 32976590, 12.08.2013, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинский районный суд Харьковской области

Дело № 634/92/13- к

Производство № 1/634/29/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.08.2013 п. Сахновщина Харьковской области

Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи: Ереминой О.В,

при секретарях: Лисняк С.В., Савицкая Е.С.,

с участием прокуроров: Савицкого Д.Н., Коренного Р.В.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

защитника: ОСОБА_2,

подсудимого: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Виноградова, Виноградовского района Закарпатской области, гр. Украины, образование неполное-среднее, холостого, пенсионера, до взятия под стражу не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 23 часов 00 минут у ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с сожительницей ОСОБА_4, возник умысел на противоправное лишение ее жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство на почве личной неприязни, ОСОБА_3, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4 не менее 30 ударов руками в голову, грудную клетку, живот, конечности, а затем, желая довести свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство, обхватив шею двумя руками, стал душить ОСОБА_4, до тех пор пока ОСОБА_4 не прекратила подавать признаков жизни.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтечностей и ссадин головы, шеи, лица; тупой травмы шеи, поперечного перелома правого большого рога подъязычной кости, перелома пластин щитовидного хряща и престневидных хрящей органов шеи, перелома грудины правых 2, 3 по хрящу, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребра передне-подмышечной линии, левых - 4, 5, 6 по средне-ключичной линии; тупой травмы живота, с кровоподтечностью диафрагмы, стенок желудка, поджелудочной железы, стенок желчного пузыря, брыжейки кишечника, жировой клетчатки почек, надпочечников, разрыв капсулы печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (1350 мл. крови); многочисленных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей.

Смерть ОСОБА_4 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии в следствие сдавливания органов шеи руками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, так как умысла на убийство ОСОБА_4 у него не было, он совершил убийство по неосторожности. Пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 23.00 часов пришел домой по адресу: АДРЕСА_1, зайдя в комнату он увидел, что ОСОБА_4 лежит на кровати и хрипит (задыхается), такое с ней раньше уже случалось и они по этому поводу обращались за помощью к местному фельдшеру ОСОБА_5 После чего начал ее трясти за плечи, руки, шею, бить по щекам, делать ей искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, при этом надавливая обеими руками в область грудной клетки, а нижнюю челюсть при этом удерживал рукой, но убедившись, что его действия не дают положительного результата он побежал к ее родителям, которые проживали по соседству и сообщил, что ОСОБА_4 умирает, при этом попросил вызвать скорую помощь, а не то, что он убил ОСОБА_4. Придя домой, он продолжал делать ОСОБА_4 искусственное дыхание и непрямой массаж сердца до тех пор, пока не пришли родственники ОСОБА_4 и не остановили его. После он взял кухонный нож и нанес себе удар в область живота. В ходе судебных прений просил дело направить на досудебное следствие ссылаясь на неполноту досудебного следствия.

Также подсудимый указал, что ОСОБА_4 он не избивал, однако наличие повреждений на теле погибшей и причину смерти механическую асфиксию вследствие сдавливания органов шеи руками, он объяснить не смог. В тоже время ОСОБА_3 не отрицает тот факт, что, когда он пришел домой, ОСОБА_4 была жива, никаких повреждений на ее теле не было, после наступления смерти ОСОБА_4 и до приезда родственников погибшей в домовладение, где произошло убийство, кроме него никто не входил.

Гражданский иск не признал.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины, суд считает, что виновность подсудимого в указанном преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что погибшая была его родной дочерью. ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 00.30 часов в дверь его домовладения по адресу: АДРЕСА_1 постучал сожитель его дочери ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он убил его дочь и попросил вызвать скорую помощь. Через несколько минут, он отправился к дому своей дочери ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 По приходу увидел, что она лежит на кровати, а ОСОБА_3 делает непрямой массаж сердца, при этом надавливал обеими руками в область грудной клетки, повторяя при этом, что он убил ОСОБА_4 После ОСОБА_3 взял кухонный нож и нанес себе удар в область живота. Потом приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ОСОБА_4, а ОСОБА_3 госпитализировала в больницу. При этом дополнил, что когда он пришел в домовладения своей дочери ОСОБА_4, то ее тело было еще теплым. Также указал, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 сожительствовали 3-4 года, жили плохо и ОСОБА_3 часто избивал ОСОБА_4

Просил удовлетворить гражданский иск, в связи с гибелью его дочери, 8000 грн. в счет возмещения материального ущерба и 42000 грн. в счет возмещения морального ущерба, а всего 50000 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что погибшая была его родной сестрой. ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 01.00 часов ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_9 и сообщила, что его сестру ОСОБА_4 убил ОСОБА_3 После чего, он на своем автомобиле отправился к дому своей сестры ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Зайдя в дом, он увидел, что ОСОБА_4 лежит на кровати, а ОСОБА_3 делает ей непрямой массаж сердца, при этом надавливая обеими руками в область грудной клетки. Он остановил ОСОБА_3, так как ОСОБА_4 не подавала признаков жизни, при этом рука сестры была еще теплой, но пульса не было. После он увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу с ножом в животе, повторяя, что он убил ОСОБА_4 и себя убьет. Потом приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ОСОБА_4, а ОСОБА_3 госпитализировала в больницу. Также указал, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 сожительствовали 3-4 года, жили плохо и ОСОБА_3 часто избивал ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что 06.06.2013 года ночью в начале 1:00 час. позвонила ОСОБА_9 - мать ее мужа и сообщила, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_4 Когда она приехала к домовладении ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 и зашла вместе с медработником и ОСОБА_11 в дом, ОСОБА_4 лежала на кровати, при этом ОСОБА_4 лежала ровно, ноги вместе, руки по швам, кровать ровно застелена, в доме ничего не перевернуто, а со слов свекра ОСОБА_6, который первый был в доме, то когда он зашел, постель на кровати была скомкана, а руки ОСОБА_4 раскинуты. Кроме этого у ОСОБА_4 на теле были телесные повреждения синяки на шеи, лице, правая сторона в области печени синяя, а живот надутый. ОСОБА_3 лежал возле дивана и, когда они зашли, повторял, что он убил ОСОБА_4 и себя убьет, и они будут вместе. Также указала, что со слов ОСОБА_12 ей известно, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3 жили плохо и ОСОБА_3 избивал ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что погибшая была родной сестрой его жены ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 года ночью ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_4 и сообщила, что ОСОБА_4 убита. После чего, он на своем автомобиле отправился к дому ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, где увидел ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Зайдя в дом, он увидел, что ОСОБА_4 лежит в зале на кровати, а на шее ссадины и синяки, ссадины на локте, кровь на лице, а в области печени тело синее. При этом ОСОБА_3 кричал, что он убил ОСОБА_4 и себя убьет. Затем увидел, что у ОСОБА_3, который лежал на полу возле кровати, в животе нож. Потом приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ОСОБА_4, а ОСОБА_3 госпитализировала в больницу. Также указал, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 сожительствовали 3-4 года, жили плохо и ОСОБА_3 часто избивал ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 00-58 час. позвонила мама ОСОБА_9, а затем ОСОБА_10 и сообщила, что ОСОБА_4 убил ОСОБА_3 Также указала, что ОСОБА_3 с ОСОБА_4 сожительствовали 3-4 года, жили плохо, со слов ОСОБА_4 известно, что ОСОБА_3 часто ее избивал, а летом 2011 года в присутствии дочери ОСОБА_4 угрожал ей ножом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что является дочерью ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года она видела своего отца ОСОБА_3 возле магазина в АДРЕСА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, она с ним поздоровалась и пошла к себе домой. 06.06. 2012 года около 09.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ОСОБА_14 и сообщила, что ее отец ОСОБА_3 убил ОСОБА_4. Так же, пояснила, что ее отец ОСОБА_3 неоднократно избивал и ее мать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи Сахновщинской ЦРБ. ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 01.10 часов ей на телефон скорой медицинской помощи поступило сообщение от ОСОБА_12, которая сообщила, что по адресу: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 побил свою сожительницу ОСОБА_4 По приезду на данный адрес было установлено, что на диване одной из комнат лежала ОСОБА_4 и не подавала признаков жизни, тело было холодным, пульса не было, сердцебиение не прослушивалось, зрачки были расширенными, на теле имелись телесные повреждения: на шее полоса синего цвета, синяк на локте. Также на полу возле дивана лежал ОСОБА_3 с ножевым ранением живота и что-то говорил о ОСОБА_16 Потом она констатировала смерть ОСОБА_4, а ОСОБА_3 госпитализировали в Сахновщинскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 11.00 часов он совместно со своей женой ОСОБА_17, возвращаясь, домой, зашли в магазин, приобрели бутылку водки емкостью - 0,5 л. и зашли к своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, где они совместно ее распили. Во время распития спиртного конфликтов между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не возникало. ІНФОРМАЦІЯ_3 года от местных жителей ему стало известно, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_4;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что погибшая была его родной матерью. ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 00.30 час. ему на мобильный телефон позвонила его бабушка ОСОБА_9 и сообщила, что ОСОБА_3 убил его мать ОСОБА_4. Примерно через час он приехал к дому матери, где от родных ему стало известно, что ОСОБА_3 избил и задушил его мать ОСОБА_4, а сам причинил себе ножевое ранение в область живота. Также пояснил, что у ОСОБА_3 и его матери постоянно возникали конфликты по вине ОСОБА_3, в ходе которых он избивал ее и угрожал убийством;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20 - дочери погибшей;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи Лозовской ЦРБ. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 знает как односельчан, которые пару раз обращались к нему за медицинской помощью по причине головной боли ОСОБА_4 и для проверки давления. По поводу проблем с органами дыхания ОСОБА_4 с ОСОБА_3 к нему не обращались, ОСОБА_3 он не давал лекарства для внутримышечной инъекции ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который показал, что он работает в Сахновщинском РО ГУМВД Украины в Харьковской области. ІНФОРМАЦІЯ_3 года ему от дежурного Сахновщинского РО поступило сообщение, что по адресу: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 убил свою сожительницу ОСОБА_4 По приезду на данный адрес было осмотрено место происшествия и опрошены свидетели. 07.06.2012 года был осуществлен выезд в Сахновщинскую ЦРБ для опроса ОСОБА_3, с разрешения лечащего (дежурного) врача последний пояснил, что 05.06.2013 года около 23 час. он пришел домой в домовладение, расположенное в АДРЕСА_1, и обнаружил, что его сожительница ОСОБА_4 находится в состоянии алкогольного опьянения, на ужин ничего нет, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес один удар правой рукой ОСОБА_4 в область грудной клетки, от чего последняя потеряла сознание и упала на диван. Затем ОСОБА_3 начал делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, при этом он обеими руками надавливал на грудную клетку ОСОБА_4 Когда понял, что ОСОБА_4 мертва, сообщил ее родителям, вернувшись дом, нанес себе кухонным ножом один удар в область живота;

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_3 года с фото- таблицей, согласно которому осмотрено домовладение в АДРЕСА_1, где был обнаружен труп гр. ОСОБА_4;

( том 1 л.д.7-12)

- согласно докторского свидетельства о смерти № 138-крт/12 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года причиной смерти ОСОБА_4 является механическая асфиксия, сдавливание руками.

( т. 1 л.д. 37)

- актом судебно-медицинского исследования № 138-КРт/12 от 01.08.2012 года с фотоизображениями повреждений на трупе ОСОБА_4 и заключением судебно-медицинской экспертизы № 375-Крт/12 от 03.08.2012 года, согласно выводам которых, при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- головы- кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в правой затылочной и левой темной областях, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны лица;

- шеи- тупая травма шеи, поперечный перелом правого большого рога подъязычной кости, переломы пластин щитовидного хряща и престневидного хрящей, кровоподтечность мягких тканей и органов шеи, кровоподтеки и ссадины шеи;

- грудной клетки- тупая травма грудной клетки, поперечный перелом грудины, переломы правых-2,3 по хрящу, 5,6,7,8,9,10 ребра передне-подмышечной линии; левых- 4,5,6 по средне-ключичной линии;

- живота- тупая травма живота, кровоподтечность диафрагмы, стенки желудка, поджелудочной железы, стенки желчного пузыря, брыжейки кишечника, жировой клетчатки почек, надпочечника, разрыв капсулы печени, селезенки, кровоизлияние в брюшную полость (1350 мл. крови);

- конечности- кровоподтеки и ссадины верхних конечностей .

Все телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью. Судебно-медицинских данных о последовательности нанесения телесных повреждений не имеется, однако можно указать, что последним действием нападавшего было сдавливание органов шеи руками, после чего и наступила смерть ОСОБА_4 Между давлением руками нападавшего органов шеи и наступлением смерти имеется причинная связь. Смерти ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками, о чем свидетельствуют морфологические признаки, встречающиеся при данном виде смерти. Ко времени наступления смерти ОСОБА_4 находилась в состоянии алкогольного опьянения применительно к живым лицам тяжелой степени, о чем свидетельствуют исследования крови трупа, при котором обнаружено 4, 96% этилового спирта.

(т.1 л.д . 31-36, 138-141)

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 26.07.2012 года с фото- таблицей, в ходе которой ОСОБА_3 рассказал и показал как и при каких обстоятельствах делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца ОСОБА_4, а также о способе причинения себе колото-резанного ранения.

(т. 1 л.д. 124-131)

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 522-Крт/12 от 06.08.2012 г., согласно которому показания ОСОБА_3, данные им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в той части, что он причинял повреждения в области лица, грудной клетки не противоречат данным, полученным при судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, однако, повреждения в области шеи, сопровождавшиеся множественными переломами хрящей гортани и подъязычной кости с массивными кровоизлияниями образовались со значительной силой, и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при удержании рукой ОСОБА_4 за нижнюю челюсть. А учитывая наличие множественных повреждений на передней и боковых поверхностях шеи, свидетельствует, что сдавление органов шеи было как в переднем, так и в боковых направлениях.

(т. 1 л.д. 145-146)

- Показаниями эксперта ОСОБА_22, что подтверждает выводы проведенные им судебно-медицинские экспертизы. Смерть ОСОБА_4 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками, о чем свидетельствуют морфологические признаки, встречающиеся при данном виде смерти. Кроме этого, указал, что повреждение белочной оболочки глаза, как у ОСОБА_4, свидетельствует о механической асфиксии.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 376-Крт/12 от 01.08.2012 г., согласно которому у ОСОБА_3 имело место проникающее ножевое ранение брюшной полотси с повреждением тонкого кишечника, которое образовалось от действия колюще-режущего орудия, направление раневого канала спереди назад сверху вниз. Показания ОСОБА_3 о способе причинения себе колото-резанного ранения области передней брюшной стенки, данные им в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, не противоречат данным, полученным при судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3

(т. 1 л.д. 150-151)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой установлено, что преступление ОСОБА_3 совершено вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. При котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

( т. 1 л.д. 197-199).

Заявление о приминении к ОСОБА_3 физического воздействия работником Сахновщинского РВ ОСОБА_21 в ходе его опроса в хирургическом отделении Сахновщинской ЦРБ 07.06.2012 года не нашло своего подтверждения и прокуратурой Сахновщинского района Харьковской области в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Кроме этого, при проведении прокуратурой проверки ОСОБА_3 от своих пояснений, данных в ходе судебного заседания, отказался.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_4, а совершил убийство по неосторожности, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения за совершение особо тяжкого преступления, попытку ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

Так, доводы ОСОБА_3 о механизме и способе совершения убийства по неосторожности не соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих версию ОСОБА_3 о совершении убивства по неосторожности он не представил.

При этом ОСОБА_3 понимая протиправность своих действий в ходе нанесения телесных повреждений не прекратил их, а учитывая характер и локализацию довел свой умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_4 до конца, путем сдавливания органов шеи руками, после чего и наступила смерть ОСОБА_4, что находится в причинной связи. Кроме этого, способ совершения убийства, который является небезопасным для жизни, также свидетельствует о наличие умысла на лишение жизни конкретного лица, поскольку сдавливая шею руками до тех пор пока ОСОБА_4 не прекратила дышать, а впоследствии пытаясь вернуть погибшую к жизни, не указывает о совершении убийства по неосторожности, так как целенаправленность действий в данном случае не может быть в причинной связи между собой, поскольку убийство по неосторожности, исходя из законодательного определения, заключается в неумышленном причинении смерти лицу и предусматривает неосторожную форму вины.

Между тем, ОСОБА_3 сдавливая органы шеи ОСОБА_4 руками, вследствие чего наступила механическая асфиксия совершил действие, которое было направлено на нарушение жизненно важной функции дыхания, не мог не понимать, что такие его действия повлекут наступление смерти ОСОБА_4, а потому свидетельствуют о наличие умысла у подсудимого на убийство ОСОБА_4

Таким образом, утверждение подсудимого о том, что он совершил убийство по неосторожносты не соответствуют обстоятельствам происшедшего, а его доводи о том, что делал искусственное дыхание и придерживал нижнюю челюсть ОСОБА_4, а также трусил ее за шею вследствие чего мог по неосторожности ее убить, несостоятельны.

Суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3 не могут рассматриваться и расцениваться как убийство по неосторожности.

Доводы защиты и подсудимого о неполноте досудебного следствия, вследствие чего дело подлежит направлению на дополнительное расследование, суд признает неубедительными, поскольку в ходе судебного следствия установлены существенные обстоятельства дела, которые относятся к предмету доказывания.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу в том, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в умышленном убийстве, т.е. умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, нашла свое подтверждение, а поэтому его действия подлежат квалификации по ст. ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает .

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствие смягчающих.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, а также обращение подсудимого к потерпевшему в последнем слове о его прощении, к которому суд относится критически, так как в ходе судебного следствия имело место высказывания подсудимого в грубой форме в сторону потерпевшего, что не может свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии, а при обращении к суду подсудимый менял свое поведение, тем самым пытаясь вызвать у суда сочувствие и снисхождение к себе, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, близкое к максимальному наказанию, что будет соразмерно содеянному, характеру совершенного преступления и данным о личности подсудимого.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворении в размере возмещения морального ущерба, а в возмещении материального ущерба в иске следует отказать ввиду его недоказанности согласно требованиям ст. 60 ЦПК Украины.

Так, удовлетворяя иск в части возмещения морального ущерба в размере 42000 грн. в соответствии со ст. 1168 ЦК Украины, суд исходит из следующего, что погибла дочь потерпевшего, а в связи с потерей близкого человека потерпевший испытывает душевные страдания, поэтому иск о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 14 июня 2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства по делу :

- кухонный нож и образцы крови осужденного ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 42000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 38 от 07.06.2012 года в сумме 635 грн. 82 коп., перечислив на р/с 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, получатель платежа - НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 (за экспертные услуги).

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 58 от 07.08.2012 года в сумме 635 грн. 82 коп., перечислив на р/с 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, получатель платежа - НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728 (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья