Ухвала суду № 32975825, 25.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2013 року

Справа № 808/4963/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправною відмови в прийнятті податкової звітності та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000200025 від 22.01.2013.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 25.06.2013 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №808/1164/13-а обґрунтовуючи тим, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 по справі №808/1164/13-а було задоволено вимоги ПАТ «ЗАЗ» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС та визнано протиправними відмови від 05.10.2012 та 19.10.2012 в прийнятті уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2011 року та ІІ-VІ квартали 2011 року. Факт визнання протиправними зазначених відмов у прийнятті уточнюючих податкових декларацій має суттєве значення, є ключовим для розгляду справи №808/4963/13-а та для скасування податкового повідомлення – рішення №0000200025 від 22.01.2013. Від визначення протиправними зазначених відмов у прийнятті уточнюючих податкових декларацій безпосередньо залежить й скасування податкового повідомлення рішення №0000200025 від 22.01.2013.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 25.06.2013 надав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення, обґрунтовуючи тим, що на момент проведення перевірки та складання акту від 10.01.2013 №24/25-0/25480917 уточнюючі декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та за 2-4 квартали 2011 року не були визнанні, також не було судового рішення, яке б скасувало рішення СДПІ про неприйняття податкової звітності. Таким чином станом на 10.01.2013 не встановлено факт неправомірної відмови органом ДПС у прийнятті уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та 2-4 квартали 2011 року. Враховуючи положення Податкового кодексу України, СДПІ при проведенні перевірки не мала права врахувати показники уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та за 2-4 квартали 2011 року та просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили у справі №808/1164/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги про скасування податкового повідомлення – рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя №0000200025 від 22.01.2013, винесеного на підставі акту перевірки №24/25-0/25480917 від 10.01.2013 «Про результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», що є предметом дослідження в адміністративній справі №808/1164/13-а.

Аналізуючи вище викладені обставини, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, такі, що є необґрунтованими та вважає, що рішення у справі №808/1164/13-а суттєво впливає на вирішення справи №808/4963/13-а по суті і пов’язане із заявленими позивачем вимогами, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №808/1164/13-а.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3, ч. 1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №808/4963/13-а до набрання законної сили рішенням у справі №808/1164/13-а.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв