Постанова № 32975288, 13.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року Справа № 812/6685/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 274,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 274,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю (аркуш справи 23).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (аркуш справи 22). У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що дочірнє підприємство «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області з 22.05.2009 року за № 82 (аркуші справи 6-8).

Згідно свідоцтва № 100230226 від 15.06.2009 року, відповідача зареєстровано як платника податку на додану вартість (аркуш справи 9).

Станом на 30.06.2013 року заборгованість відповідача перед бюджетом складає 274,00 грн., згідно самостійно нарахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість -за декларацією № 9036117947 від 19.06.2013 року (граничний термін сплати - 30.06.2013 року) (аркуші справи 13-14).

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 30.06.2013 року (аркуш справи 17).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п.п. 59.1. ПК України позивачем було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 25 від 01.02.2013 року (аркуш справи 10). Вказану вимогу отримано уповноваженою особою відповідача під особистий підпис 01.02.2013 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.03.2013 року № 40124030, майно відповідача згідно акту опису від 03.02.2013 року № 15/19-00/71 знаходиться у податковій заставі (аркуш справи 16).

Оскільки відповідачем було самостійно визначено суму податкового боргу, вимогу про сплату податкового боргу не було оскаржено, суму заборгованості у повному обсязі у добровільному порядку сплачено не було, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та стягнути з дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 274,00 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 274,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж» (93400, Луганська область, м. м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 1, код 36399563) на користь державного бюджету України (р\р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач: УК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача: 37944909) податковий борг з податку на додану вартість за травень 2013 року в сумі 274,00 грн.(двісті сімдесят чотири гривні 00 копійок) з рахунків у банках обслуговуючих дочірнє підприємство «Сєвєродонецьке спеціалізоване управління №12» відкритого акціонерного товариства «Промхіммонтаж».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 14 серпня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін