Постанова № 32975046, 14.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 р. Справа № 805/1689/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Єнакієвської об'єднаної

державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій в сумі 13600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 13600 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що станом на 14.12.2012 року СПД ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом в сумі 13600 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на користь Єнакієвської ОДПІ штрафні санкції за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 13600 грн.

Ухвалою від 27.03.2013 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішення у справі № 805/3567/13-а за позовом ОСОБА_2 до Єнакієвської ОДПІ про скасування рішення від 06.03.2012 року № 0000292243.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 805/3567/13-а відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Єнакієвської ОДПІ про скасування рішення від 06.03.2012 року № 0000292243.

24.07.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута заявнику.

Ухвалою від 14.08.2013 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою від 14.08.2013 року замінений позивач у справі - Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби на належного позивача - Єнакієвську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

СПД ОСОБА_2 зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради Донецької області перебуває в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місцепроживання: 86404, АДРЕСА_1, взятий на податковий облік до Єнакієвської ОДПІ (а.с. 6-8).

06.09.2012 року, на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 року ДО № 981603, протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2011 року ДО № 751258), Єнакієвська ОДПІ прийняла рішення № 0000292243 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до СПД ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на підставі статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у загальному розмірі 13600 грн., а саме: за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій надіслане на адресу відповідача поштою та отримано ОСОБА_2 12.09.2012 року.

На час подання позовної заяви заборгованість СПД ОСОБА_2 у добровільному порядку не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003 року № 790 (надалі - Постанова КМУ № 790) рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Частиною 13 Постанови КМУ № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Як зазначалось раніше, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 805/3567/13-а відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до Єнакієвської ОДПІ про скасування рішення від 06.03.2012 року № 0000292243.

Пунктом 113.1 статті 113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Частиною 10 Постанови КМУ № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Оскільки у відповідача рахується сума заборгованості зі сплати штрафних санкцій, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, та у спосіб, визначений законом та Конституцією України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому така позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 13600 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 86404, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (ОКПО 37957734, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31115106700043) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 13600 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.