Ухвала суду № 32975008, 15.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/23357/12

8/760/11/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Солом'янського районного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Демидовської А.І.,

при секретарі Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2012 р. № 2-1613/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 3-тя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що на даний час в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України представник ОСОБА_2 просить зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Вислухавши думки присутніх сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що нововиявленою обставиною для перегляду рішення є ухвала Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими було скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2011 р., яке у свою чергу стало підставою для ухвалення рішення від 21.05.2012 р., в силу ст. 61 ЦПК України доказуванню в суді не потребує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідності в зупиненні провадження по даній справі немає.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 61, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська