Вирок № 32974229, 15.07.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1/381/18/13

1027/1215/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

з участю прокурора Гущєсова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця м.Фастова, Київської області, одруженого, освіта середня, має одну неповнолітю дітину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 на початку липня 2009 року в денний час перебуваючи в с.Триліси, Фастівського р-ну, Київської області, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут, придбав, зірвавши поблизу очисних споруд «Триліського спиртзаводу» дикоростучі рослини коноплі, які на власному автомобілі ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_1, використовуючи його як знаряддя злочину, перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1. За своїм місцем проживання, ОСОБА_1, виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення рослин конопель, які в подальшому незаконно зберігав для власного вживання, шляхом паління, та з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), ОСОБА_1, 09 липня 2009 року, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 близько 11 години 00 хвилин незаконно збув, продавши за 90 грн., 4,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), гр. ОСОБА_2, у якого вказаний наркотичний засіб - канабіс, цього ж дня був вилучений працівниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу ( висушеного), діючи повторно, 10 липня 2009 року, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 близько 19 години 00 хвилин, незаконно збув, продавши за 90 грн., 4,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), гр. ОСОБА_2, у якого вказаний наркотичний засіб - канабіс, цього ж дня був вилучений працівниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудній ОСОБА_1, діючи повторно на початку вересня 2009 року в денний час перебуваючи в с. Триліси, Фастівського району, Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, придбав, зірвавши поблизу очисних споруд «Триліського спиртзаводу» дикоростучі рослини коноплі, які на власному велосипеді марки «FOCUS», використовуючи його як знаряддя злочину, перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1. За своїм місцем проживання, ОСОБА_1, виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення рослин конопель, які в подальшому незаконно зберігав для власного вживання, шляхом паління, та з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), ОСОБА_1, 17 вересня 2009 року, за вказаним місцем свого проживання, близько 11 години 00 хвилин незаконно, безоплатно збув 0,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), гр. ОСОБА_3, у якого вказаний наркотичний засіб - канабіс, того ж дня, був вилучений працівниками міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудній ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу (висушеного), діючи повторно, 17 вересня 2009 року в денний час за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 близько 13 години 00 хвилин, незаконно

збув, продавши за 15 грн., 1,5 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), гр. ОСОБА_2, у якого вказаний наркотичний засіб - канабіс, цього ж дня був вилучений працівниками міліції.

При проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_1 17.09.2009 року близько 14 годин 00 хвилин, працівниками міліції було вилучено гроші в сумі 15 грн., які мають нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка відсвічується в УФ-променях біло-блакитним кольором, якою оброблялися гроші, які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 за проданий наркотичний засіб, та які видавалися для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, щодо незаконного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), діючи повторно, зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вказаний наркотичний засіб - канабіс (висушений) в особливо великих розмірах.

При огляді домоволодіння ОСОБА_1 17.09.2009 року близько 14 годин 00 хвилин працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушений), маса якого становить 9 кг 295 г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 307 ч.3 КК України винним себе не визнав та пояснив, що на початку липня 2009 року він на власному автомобілі проїзджав через с. Триліси Фастівського району, де біля очисних споруд «Триліського спиртзаводу» знайшов дикоростучі рослини коноплі, 4 стебла ( йолки) зірвав та перевіз до себе додому, з метою використати в господарстві - годувати кролів та для власного вживання, оскільки іноді вживає коноплю шляхом куріння . Стебла він сушив на горищі в приміщенні бані, частину подрібнив та зберігав в баночках, пласмасових ємкостях, паперових коробках . Коноплю в паперові згортки з журналів та газет він не розфасовував, де вони взялися він не знає, мабуть підкинули працівники міліції .

17.09.2009 року коли до нього додому прийшли працівники міліції, то виявили і вилучили у нього грошові копюри номіналом 10 та 5 грн., які були оброблені спеціальним розчином, звідки вони взялися в шухляді з грішми він не знає, мабуть також підкинули працівники міліції.Відразу коли прийшли до нього з обшуком працівники міліції наділи на нього наручники і тому при проведенні змивів з його рук у нього світилися зап»ястя. Наркотичні засоби він ніколи і нікому не продавав, чоловіка по імені ОСОБА_2 не знає. ОСОБА_3 також не давав палити наркотики.Всі вилучені у нього наркотичні засоби він зберігав для власних потреб, підтверджує, що все вилучене , крім того, що було в паперових згортках, знаходилось у його домоволодінні.

Зміну своїх показів, які він давав при його затриманні, на досудовому слідстві, та в першому судовому засіданні, де він визнавав себе винним у збуті наркотиків, пояснює тим, що слідчий здійснював на нього психологічний тиск і погрожував, що позбавить волі його дружину. Суддя , яка виносила вирок, неправильно його зрозуміла, а адвокат , який приймав участь у судовому засіданні , порадив вести себе таким чином.Чому він та другий адвокат в апеляційній скарзі не оспорювали сам факт збуту наркотиків, а писали лише про пом»якшення вироку, він пояснити не може.

Незважаючи на невизнання підсуднім своєї вини, його винність у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив , що він є родичем підсуднього ОСОБА_1 та повністю підтвердив покази, які він давав на досудовому слідстві. Пояснив, що допомогав по господарству ОСОБА_1 разом з хлопецем на ім»я ОСОБА_13.Хто і що курив він не звернув уваги, про те що ОСОБА_1 зберігає наркотичні засоби він не знає.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що був присутній, як понятий, при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1. Коли вони прийшли, то ОСОБА_1 вже був в наручниках. При ньому було виявлено та вилучено наркотичну речовину, а також гроші, які світилися. На грошових купюрах та долонях ОСОБА_1 під ультрофіолетовим світлом було видно плями біло блакитного кольору, при ньому закупщика не оглядали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві та пояснив, що він двічі був присутній як понятий при закупці та обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, коли оглядався та вручали гроші закупщику, який з цими грошима йшов на закупку в домоволодіння ОСОБА_1. Також був понятим при обшуку в будинку, де виявили та вилучили пластикові та скляні баночки, капронові мішки з сухими рослинами зеленого кольору, а також вилучили 15 грн., номера купюр, яких співпадали з тими, які видавались закупщику для проведення закупки наркотичних засобів. На грошових купюрах під ультрофіолетовим світлом було видно плями біло блакитного кольору.В акті виявлення та вилучення правильно вказано все, що було вилучено. Наркотична речовина була подрібнена і не подрібнена, було розвішено та сушилося. ОСОБА_1 говорив, що це для власного вживання, за гроші сказав, що не знає звідки вони взялися.При ньому помічені гроші передавалися закупщику, він йшов у двір ОСОБА_1, а потім звідти закупщик виносив наркотичну речовину.В цьому ж помешканні ОСОБА_1 і були вилучені помічені гроші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що йому, як о/у сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Фастівського МР надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних засобів / канабісу/, була заведена оперативну справу та отримана постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, затверджена Прокурором Київської області. Був підібраний закупщик, який проводив закупку наркотичних засобів в три етапа. Він оглядався при понятих, йому також при понятих вручались купюри і він повертався з паперовими згортками з подрібненою наркотичною сировиною.Втретє закупщику були дані 15 грн./10 +5/ грн. для закупівлі наркотиків у ОСОБА_1, і він знову купив паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в пристуності понятих був опечатаний печаткою. Після чого співробітники міліці, свідок та двоє понятих прийшли в домоволодіння ОСОБА_1, прочитали постанову про проведення обшуку та в ході останнього виявили та вилучили з домовлодіння ОСОБА_1 кальян, пастикові банки, шіть скляних баночок с сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет жовтого кольору в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, два металевих друшляка з подрібненою речовиною рослинного походження;сито з залишками речовини рослинного походження, шість паперових звертків з газети з подрібненими рослинами зеленого кольору; паперову коробку з під цигарок в якій знаходились цигарки, та три недопалки цигарок « Біломорканал». Також в приміщенні бані за каміном були виявлені сухі гілки та верхівки з листям та суцвіттям, які були поміщені в капропонові мішки, та опечатані. В присутності понятих ОСОБА_1 після обшуку пояснив, що вилучені у нього подрібнені рослини зеленого кольору є рослинами коноплі, яку він зберігав для власного вживання та з метою збуту, а також ОСОБА_1 пояснив, що гроші в сумі 15 грн. він взяв у наглядно йому знайомого чоловіка за продані подрібнені рослини конопель. Також у ОСОБА_1 по місцю проживання під час проведення обшуку перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були запрошені до Фастівського МРВ, де в ОСОБА_3 під час огляду в присутності понятих були вилучені сухі подрібнені рослини коноплі, закручені у 2 гривневу купюру, які він зберігав для власного вживання, і які безоплатно надав йому ОСОБА_1.Всі протоколи були записані зі слів ОСОБА_1, які він підписував сам , без примусу і ніяких зауважень у нього не було. Потім такі ж покази він давав і слідчому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 17.09.09р. біля 11 год прийшов до підсуднього ОСОБА_1, щоб допомогти з будівництвом. На подвір»ї також знаходився і ОСОБА_4, і всі разом працювали. В цей час прийшли працівники міліції і його разом з ОСОБА_4 доставили до Фастівського МРВ, де в пристуності понятих провели огляд і вилучили із сумочки грошову копюру номіналом 2 грн. з подрібненими рослинами конопель.Цей наркотичний засіб йому дав в електричці незнайомий чоловік, все що він говорив на досудовому слідстві, очній ставці та попередньому судовому засіданні, він говорив під тиском.

За клопотанням підсуднього ОСОБА_1 в судовому засіданні допитаний ОСОБА_8, який пояснив, що ОСОБА_1 він не знає , ніяких закупівель наркотиків у нього він не проводив і взагалі в його будинку не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, вона може свідчити тільки про проведення обшуку в будинку та вилучення грошей, золотих речей. Потім коли її повезли в міськрайвідділ внутрішніх справ, з неї вимагали бензин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10показав, що він працює слідчим Фастівського РВ, приймав участь у проведенні трьох оперативних закупівель у ОСОБА_1, споряджав закупщика, вручав гроші, вилучав придбані наркотики, а потім проводив розслідування кримінальної справи. При допиті як підозрюваного і обвинуваченого ОСОБА_1 добровільно та без примусу розповідав про наркотичні засоби, які знаходились у його домоволодінні, які з його слів зберігав як для власного вживання так і для продажу, в протоколах ставив свої підписи, зауважень не надавав.Ніяких погроз та тиску на ОСОБА_1 він не чинив, що підтвердив і сам підсудній.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав про те, що він працював слідчим Фастівського РВ, з ОСОБА_1 знайомий не був, але приймав участь при огляді ОСОБА_3, у якого при понятих була вилучена 2 гривнева купюра, з речовиною зеленого кольору та він пояснив, що йому вказану речовину дав ОСОБА_1, місцевий житель, пояснення давав добровільно, без будь-якого примусу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працював в Фастівському РВ слідчим і в 2009 році проводив документальне оформлення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 Ним оглядався закупщик, надавалися йому кошти, вилучався наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_1. Все це проводилось в присутності понятих та за місцем проживання підсуднього по вул. Щавінського, біля старого приміщення швидкої допомоги.

Вина підсуднього ОСОБА_1 підтерджується також і письмовими матералами справи, зокрема постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів /т.1 а.с.49/; актом огляду покупця від 09.07.09р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 для проведення оперативної закупівлі були видані 90 грн./т.1 а.с8/; протоколом огляду від 09.07.09р. з якого вбачається, що у ОСОБА_2 в присутності понятих було вилучено та виявлено паперовий згорток з сухими подрібненими рослинами зеленого кольору, які поміщені в пакет./т.1 а.с. 9-10/; актом огляду покупця від 10.07.09р. в якому задокументовані номера грошових купюр в сумі 90 грн., які видані для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів /т.1 а.с. 34/; протоколом огляду покупця від 10.07.09р. з якого вбачається, що у ОСОБА_2 в присутності понятих вилучено паперовий згорток з сухими подрібненими рослинами зеленого кольору схожими на рослини конопель, які опечатані печаткою /т.1 а.с35-36/; актом огляду покупця від 17.09.09р. в якому задокументовані номера грошових купюр в сумі 15 грн., які видані для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів /т.1 а.с.51/; протоколом огляду покупця від 17.09.09р., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 в присутності понятих був вилучений паперовий згорток з сухими подрібненими рослинами зеленого кольору схожими на рослини коноплі./т.1. а.с. 49-53/; протоколом огляду місця події від 17.09.09р.та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 були вилучені подрібнені рослини коноплі зеленого кольору, а також фрагменти рослин зеленого кольору схожі на рослини коноплі, а також були вилучені гроші в сумі 15 грн., одна купюра 10 грн, інша 5 грн., які висвічувались в ультрофіолетовому світлі біло блакитним кольором. З протоколу огляду вбачається, що лампою ультрофіолетового випромінювання були просвічені долоні ОСОБА_1 на яких висвітилась речовина біло блакитного кольору, а з долоней рук були зроблені змиви ватним тампоном /т.1 а.с. 61-89/; протоколом огляду місця події від 17.09.09р. під час якого у свідка ОСОБА_3 в приміщенні Фастівського МРВ був вилучений згорток грошової купюри номіналом 2 грн. з сухими подрібненими рослинами зеленого кольору, схожими на рослини коноплі /т.1а.с.131-135/;.протоколом огляду від 27.10.09р. під час якого у ОСОБА_1 за місцем його проживання були вилучені особливо небезпечений наркотичний засіб - канабіс / висушений/ загальною вагою 9 кг.295 г. та гроші в сумі 15 грн./10 та 5 грн/; два паперові пакети в яких знаходяться по одному ватному тампону в кожному із змивами долоней правої та лівої рук ОСОБА_1 та вилучені у ОСОБА_2 09.07.09р. паперовий зверток з наркотичним засобом - канабісом вагою 4,5 г.; 17.09.09р. паперовий зверток з наркотичним засобом - канабісом вагою 1,5 г. вилучений у ОСОБА_3; поліетиленовий пакет в якому знаходиться пляшечка з полімерного матеріалу із зразком порошку «Люмінор водно блакитний /т.2 а.с. 73-77/; постановою про визнання та долучення до матеріалів справи вищевказаних речових доказів /т.2 а.с.78-80/; висновком судово хімічної експертизи №1222/х від 13.0809р. з якого вбачається, що представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпеченим накротичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс висушений, маса якого становить 4,5 г./т.1 а.с.19-22/; висновком судово хімічної експертизи за № 1493/х від 19.09.09р. з якого вбачається, що подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом- обіг якого заборонено- конопля, вагою 0,9 г /т.1а.с.144-147/; висновками судово хімічних експертиз; протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підтверджує, що вилучені у нього наркотичні засоби дав йому ОСОБА_1./т.1 а.с. 161-164/; матеріалами кримінального провадження № 42013100310000116 щодо неправомірних дій з боку працівників міліції щодо ОСОБА_1, з яких вбачається, що доводи підсуднього про те, що він давав визнавальні покази під психологічним тиском працівників Фастівського МВ ГУ МВС України свого об»єктивного підтвердження не знайшли; протоколом пред»явлення особи до впізнання, з якого вбачається, що ОСОБА_6, який був понятим при проведенні оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_1 на фотознімку впізнав особу, в якої працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб при проведенні закупівлі 09.07, 10.07 та 17.09.2009 року /т.4 а.с.57-58/; матеріалами кримінального провадження № 42013100310000126 щодо неправомірних дій з боку працівників міліції щодо ОСОБА_3, з якого вбачається, що в діях працівників міліції відсутній склад кримінального правопорушення та матеріалами кримінального провадження № 42013100310000128 щодо неправомірних дій з боку працівників міліції щодо ОСОБА_5, з яких вбачається, що ніяких неправомірних дій щодо ОСОБА_5 не застосовувалось.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності,суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження вина підсуднього ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.

Дії підсуднього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.3 КК України за вищевказаними ознаками.

Суд критично відноситься до зміни підсуднім ОСОБА_1 своїх показів та розцінює їх як можливість уникнути покарання за вчинений злочин, оскільки вилучений у нього наркотичий засіб у великих розмірах, біля 10 кг, свідчить, на думку суду, про наміри підсуднього на його реалізацію, а не для годівлі кролів чи власного вживання, так як стебла коноплі були розділені на пучки, частина сушилася замотана в целофан, частина була розфасована по окремим баночкам, ємкостям та загорнуті в паперові згортки, а для власного вживання, про що говорить сам підсудній, це занадто велика партія наркотичного засобу.

Суд також критично відноситься до тверджень підсуднього про те, що помічені гроші та паперові згортки з наркотичним засобом йому підкинули працівники міліції, а руки, коли ОСОБА_7 одягав йому наручники, навмисно обробив порошком, оскільки вказані твердженння ніким не спростовані, а всі процесуальні дії проводилися в присутності понятих.

Навпаки, будучи неодноразово допитаним, як підозрюваний, як обвинувачений, та підсудній в тому числі і в присутності захисника, на протязі всього досудового та судового слідства та перебуваючи на підписці про невиїзд, підсудній ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у незаконному збуті наркотичних засобів та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, при цьому давав детальні та послідовні покази, щиро розкаювався, що і підтверджується його показами, в тому числі і в протоколі судового засіданні від 30.09.2010 р. В своїй апеляційній скарзі на вирок Фастівського міськрайонного суду, як підсудній, так і його адвокат посилаються на тяжкість призначеного покарання і не ставлять під сумнів саму фабулу злочинних дій. Підсудній визнавав повністю свою вину, щиро розкаювався в скоєному та просив призначити покарання, більш м»яке, покарання нижче від найнижчої межі санкції ст. 307 ч. 3 КК України. Ні він, ні його адвокат не ставили питання про те, що ОСОБА_1 не вчиняв злочину, а саме, збут наркотичного засобу.

Не заслуговує на увагу версія підсуднього ОСОБА_1 щодо того, що працівники міліції здійснювали на нього психологічний тиск, погрожували його дружині, у випадку, коли він не визнає своєї вини, оскільки ця версія була детально провірена Фастівською міжрайонною прокуратурою та повністю спростована наданими до суду матеріалами кримінального провадження .

Суд критично відноситься до зміни показів свідка ОСОБА_3 та часткової зміни показів свідка ОСОБА_5, розцінюючи їх як можливість допомогти підсудньому ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне і ці зміни показів також перепровірені Фастівською міжрайонною прокуратурою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження .

Оцінюючи проведену судово-хімічну експертизу, на вирішення якої ставилось питання про ідентичність наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_1 та в паперовому згортку закупщика ОСОБА_2 та у 2 грн. купюрі, вилученій у ОСОБА_3, суд виходить з того , що експерт проводив експертизу тільки в частині наркотичного засобу, а саме 350,50 гр вилучених у ОСОБА_1, а при огляді його домоволодіння було вилучено 9,295 кг наркотичного засобу різного походження і не встановлено, з якої саме ємкості були відсипані та надані на дослідження наркотичні засоби /т.4 а.с.37-43/.

При призначенні підсудньому міри покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є особливо небезпечним злочином, особу підсудного, який засуджувався судом, проте вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудньому суд відносить те, що він має двоє дітей, одна з яких неповнолітня.

Обставин, що обтяжують покарання підсудньому по справі не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудньому ОСОБА_1 мінімальний строк покарання, передбачений санкцією частини 3 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що до підсуднього ОСОБА_1 слід застосувати додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, проте, враховуючи, що це майно є спільною власністю подружжя та діти підсуднього потребують забезпечення нормальних умов проживання, тому відповідно до ст. 59 КК України конфіскації підлягає частина предметів, що належитьОСОБА_1 на праві особистої власності.

Підлягаються стягненню з ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов»язані з проведенням судово хімічних експериз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією на користь держави належного йому на праві власності майна, а саме слідуючих предметів: автомобілі MAZDA 929 д/н НОМЕР_2 та ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1; золоті вироби: перстень чоловічий з каменем вагою - 9,77 гр., перстень чоловічий без каменя вагою - 7,77 гр., ланцюжок вагою - 5,14 гр., браслет чоловічий вагою - 33,84 гр.

Інше майно, гроші та цінності, на яке було накладено арешт, повернути дружині засудженого - ОСОБА_9.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 20.10. 2009 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін з 17.09.2009 року по 22.09.2009 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 9 кг 295 гр, два паперових пакети, в яких знаходяться по одному ватному тампону із змивами з долоней правої та лівої рук ОСОБА_1; вилучені у ОСОБА_2 паперовий зверток з накротичним засобом канабісом вагою 4,5 г;паперовий зверток з накротичним засобом канабісом вагою 1,5 г; вилучений у ОСОБА_3, зверток з грошової купюри номіналом 2 грн. з накротичним засобом канабісом вагою 0,9 г; поліетиленовий пакет в якому знаходиться пляшечка з полімерного матеріалу із зразком порошку « Люмінор водно блакитний 458» -знищити. Грошові кошти в сумі 15 гривень перерахувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи № 1222/х в сумі 345 грн 18 коп та вартість дослідження № 1999/х в сумі 225,36 гривень (Одержувач - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, Банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), за проведення судово-хімічної експертизи №1493/х в сумі 464 грн 52 коп (Одержувач - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, Банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018, Призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), за проведення комплексної судово-хімічної експертизи №1598/х в сумі 1796 грн 94 коп (Одержувач - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, Банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення комплексної судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), за проведення судової експертизи № 326/х від 14.05.2013 р в сумі 978 грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку суду і в цей же строк з моменту вручення копії цього вироку засудженому .

СУДДЯ :