Постанова № 32974051, 08.08.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2031/13-п

3/171/614/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ДП ПМК-205 ВАТ «Дніпроводбуд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 31.07.2013 року керівником ОСОБА_1несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку за землю (код платежу 13050101),який зобовязаний сплатити 30.06.2013 року в сумі 1062,23 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки №21/1501/01035681 від 24.07.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що зобовязання по сплаті податку на додану вартість не сплачено через відсутність обігових коштів.

За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано службових обовязків правопорушника, наказу про призначення на посаду керівника ДП ПМК-205 ВАТ «Дніпроводбуд»,письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Ст. 251 КУпАП … фактичні дані … встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2