Рішення № 32973233, 15.08.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/3476/13-ц

Номер провадження 2/244/1010/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сніжнеантрацит» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Сніжнеантрацит» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням. Позов мотивував тим, що він тривалий час працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості. 10.04.2005 року під час роботи з ним стався нещасний випадок. Внаслідок чого рішенням МСЕК від 13.06.2013 р. позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності з 13.06.2013 р. по 01.07.2014 р., первинно. Наслідками травми є слабкість, нездужання. Він постійно приймає медикаменти. Позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що порушило його звичні нормальні зв'язки, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого життя в сім'ї та суспільстві.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Представник відповідача також надав письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач тривалий час працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості. 10.04.2005 року під час роботи з ним стався нещасний випадок. Внаслідок чого рішенням МСЕК від 13.06.2013 р. позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності з 13.06.2013 р. по 01.07.2014 р., первинно. Наслідками травми є слабкість, нездужання. Він постійно приймає медикаменти. Позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що порушило його звичні нормальні зв'язки, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого життя в сім'ї та суспільстві.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 237-1 КЗпП України, згідно якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно частини 1 ст. 9 Закону України «Про охорону праці» (в редакції Закону від 21 листопада 2002 року № 229-IV) відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105 - XIV, а саме, підпунктом «е» пункту 1 частини першої ст. 21, частиною 3 ст. 28 передбачався обов'язок Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у разі настання страхового випадку відшкодувати заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я грошову суму за моральну шкоду.

Проте, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 лютого 2007 року № 717-V, який набув чинності 20 березня 2007 року, з Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» підпункт «е» пункту 1 частини першої ст. 21, частина 3 ст. 28, які передбачали зобов'язання Фонду у разі настання страхового випадку відшкодувати заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я грошову суму за моральну шкоду, виключені.

Тобто з 20 березня 2007 року спеціальний закон щодо відшкодування працівнику моральної шкоди, заподіяної йому ушкодженням здоров'я на виробництві, відсутній, а тому до цих правовідносин повинен застосовуватися загальний закон, яким є ст. 237-1 КЗпП України.

Такий висновок випливає з рішення Конституційного суду України від 08 жовтня 2008 року у справі про страхові виплати, в пункті 5 якого зазначено, що статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України застрахованим громадянам, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу встановлено 30 % втрати працездатності вже після виключення з Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» обов'язку Фонду у разі настання страхового випадку відшкодувати заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я грошову суму за моральну шкоду, а тому правовідносини по відшкодуванню позивачу моральної шкоди, заподіяної йому ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків, регулюються саме ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Та обставина, що позивач був обізнаний про негативні фактори роботи та наслідки, до яких може привести праця на вугільному підприємстві, не звільняє відповідача від відповідальності за незабезпечення безпечних і нешкідливих умов праці позивача.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Доказами, на підставі яких суд встановив наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди є акт про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом, рішення МСЕК про встановлення позивачу стійкої втрати працездатності.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

З урахуванням конституційної значимості здоров'я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога обґрунтована і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню по відшкодуванню моральної шкоди, суд керувався вимогами вищезазначеного законодавства та конкретними обставинами справи. Позивач у зв'язку з отриманим профзахворювання став хворою людиною, можливості якої обмежені. Він постійно відчуває фізичний біль. Наслідками профзахворювання є слабкість, нездужання. Він не може виконувати хатню роботу, постійно приймає медикаменти. Позивачу умовами виробництва заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що порушило його звичні нормальні зв'язки, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого життя в сім'ї та суспільстві.

Між тим, суд не може погодитися з розміром моральної шкоди, визначеної в позовній заяві. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує конкретні обставини справи, відсоток втрати професійної працездатності, неможливість відновлення стану його здоров'я, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, і, виходячи з засад розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 9000 грн.

Позивача при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Позов задоволений на 75% і тому судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача пропорційно до суми задоволених вимог і з відповідача пропорційно до відмовлених позовних вимог. Тобто, з позивача підлягають стягненню 57 грн. 35 коп. судового збору, а з відповідача 172 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Сніжнеантрацит» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Сніжнеантрацит» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну втратою здоров'я в розмірі 9000 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Сніжнеантрацит» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. на рахунок КОД ЄДРПОУ:38024012; ОТРИМУВАЧ: Сніжнянське УК /м. Сніжне/ 22030001, ККД: 22020001, рахунок: 31217206700078, назва ККД -Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 23.01.2013 р., МФО: 834016

Стягнути з ДП «Сніжнеантрацит» судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп. на рахунок КОД ЄДРПОУ:38024012; ОТРИМУВАЧ: Сніжнянське УК /м. Сніжне/ 22030001, ККД: 22020001, рахунок: 31217206700078, назва ККД -Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 23.01.2013 р., МФО: 834016

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. Є. Радченко