Рішення № 32972838, 13.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

13.08.2013

Справа № 127/11296/13-ц

Провадження № 2/127/3975/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю: представника позивача Верещака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.03.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № R53100214887В, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 16.03.2015 року, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом у розмірі 32 % річних щомісячно в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (п.3.1., п.3.2., п.3.3., п.3.4 Кредитного договору). Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 25.04.2013 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 53313,84 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позові та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило (а.с. 28-29, 38-41).

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 16.03.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №R53100214887В (а.с. 9-12), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 16.03.2015 року, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом у розмірі 32 % річних щомісячно в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг (п.3.1., п.3.2., п.3.3., п.3.4 Кредитного договору).

Так, позивач свій обов'язок по кредитному договору виконав, надавши відповідачу одноразово кредит у повному розмірі - 50000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме п. 5.2.1. кредитного договору: невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідача, а у відповідача згідно п. 5.3.9 кредитного договору виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

В зв'язку із заборгованістю позичальника по сплаті кредиту та процентів за його користування, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен сплатити банку загальну суму заборгованості, що станом на 25.04.2013 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 53313,84 грн., з них:

- 42728,82 грн. - сума заборгованості за кредитом з урахуванням інфляційних втрат - 7,30 грн. та 3 % річних - 38,93 грн.;

- 3030,50 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів з урахуванням інфляційних втрат - 6,85 грн. та 3 % річних - 37,96 грн.;

- 4677,88 грн. - сума пені за кредитним договором за період з 21.05.2012 року по 24.04.2013 року (а.с. 5-8).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту на загальну суму 53313,84 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 533,14 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 313, 84 грн. (п'ятдесят три тисячі триста тринадцять гривень 84 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 533,14 грн. (п'ятсот тридцять три гривні 14 коп.)

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Вінницького міського суду Вінницької області може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: