Ухвала суду № 32971705, 01.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2013 року Справа № 805/9325/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 803578,98 грн. за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м. Єнакієве про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 803578,98 грн. за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/8548/13-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року роз’єднано адміністративний позов, виділено у самостійне провадження справу, зокрема, в частині позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі Структурного підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 42301,62 грн. за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року та присвоєно йому новий номер 805/9325/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи № 805/9325/13-а вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, а саме на Структурному підрозділу «Автобаза» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» була призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період та доказів їх направлення (вручення) відповідачу, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача, вказаним у розрахунку заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м. Єнакієве в частині позовних вимог до Структурного підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 42301,62 грн. за період з 01.03.2013 року по 01.06.2013 року - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 18 липня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період та доказів їх направлення (вручення) відповідачу, доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо), а також доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) усім працівникам, вказаним у розрахунку заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.