Ухвала суду № 32970951, 02.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 820/3569/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківської регіональної філії на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 820/3569/13-а

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківської регіональної філії

до Слідче управління ГУ УМВС України в Харківській області

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Харківської регіональної філії, звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

-визнати протиправними дії СУ ГУМВС України в Харківській області щодо відкриття кримінального провадження № 12013220140000176 та проведення досудового розслідування;

-зобов'язати СУ ГУМВС України в Харківській області закрити кримінальне провадження № 12013220140000176 та внести відповідний запис до відповідного реєстру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 820/3569/13-а, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що статтею 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Позов Харківської регіональної філії Центру ДЗК не стосується жодного з наведеного переліку питань, а тому спір про оскарження дій слідчого під час попереднього слідства по кримінальній справі, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідачів не належать до сфери управлінської діяльності, є процесуальними, а отже не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства. Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, а пов'язаний з діями слідчого у кримінальній справі, передбачених кримінально - процесуальним законодавством, у зв'язку з чим такий спір підлягає розгляду за правилами Кримінально - процесуального законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Так, у відповідності до положень ч.1 зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При визначення юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З аналізу наведених норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Слід відмітити, що органи слідчий, вчиняючи дії в рамках розслідування кримінальної справи, виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.01 р. кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У п. 4.2 рішення (щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, переднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, є свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 24 Кримінально-процесуального кодексу України N 4651-VI від 13 квітня 2012 року, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.30 Кримінально-процесуального кодексу України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок оскарження дій слідчого і прокурора, встановлений главою 26 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто, спірні відносини по зазначеній справі витікають з кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та слідчим під час вчинення останнім дій в межах кримінальної справи, не є управлінськими, оскільки заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії до Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківської регіональної філії залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2013р. по справі № 820/3569/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.