Ухвала суду № 32970586, 05.07.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

Єдиний унікальний № 763/4915/13-ц

провадження № 2/763/3404/13

ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Севастопольської міської психіатричної лікарні про визнання Акту №20 посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 21 травня 2012 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до суду звернулася позивач з названим позовом, в якому посилається на те, що на підставі постанови Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-71/11 була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 Проведення експертизи було доручено Севастопольської міської психіатричної лікарні. Вважає, що Акт № 20 був виконаний з порушенням порядку встановленого законом.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами:

- в матеріалах справи відсутній наказ головного лікаря Севастопольської міської психіатричної лікарні про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 20, а також складі комісії;

- Акт № 20 посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 21 травня 2012 року не містить посилань на наказ головного лікаря Севастопольської психіатричної лікарні про призначення комплексної психолого - психіатричної експертизи та її складі;

- оформлення акта експертизи не відповідає вимогам Наказу МОЗ України № 369 від 29.12.2000 р. "Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в стаціонарах і поліклініках (амбулаторіях)" за формою, складом і мови медичної облікової документації форми № 100 / о "Акт стаціонарної, амбулаторної, заочної, посмертної судово - психіатричної експертизи ";

- вказане в "Акті № 20 посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №20" від 21 травня 2012 підставу проведення експертизи не відповідає дійсності, так як судом така експертиза не призначалась. Не вказані ОКПО і ОКУД;

- відсутні підписи експертів про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку;

- відсутні дані про присвоєння членам комісії кваліфікацій судового експерта, експертного стажу, наукового ступеня, наукового звання;

- гарантоване право заявляти відвід експертам, позивачу надано не було;

- експертів ніхто не зобов'язував переводити акт експертизи на російську мову - це не входить в обов'язки експерта і перевищує його повноваження. Не вказано особа, яка виконує обов'язки перекладача;

- не вказані номери використаних при проведенні експертизи компакт - дисків, використане обладнання і програмні засоби. В акті експертизи зазначено, що використовувалися 2 компакт - диска, а в супровідному листі 22 травня 2012 року числився 3 компакт - диска. не вказано особа, яка здійснювала відбір і обробку інформації з електронних носіїв;

- У супровідних листах експерти посилаються на труднощі аналізу інформації з електронних носіїв і запитують роздруківки судових засідань. Однак без отримання запитуваних матеріалів з ??суду, якимось чином отримують їх цікавить. У протоколах судових засідань немає показань Державного нотаріуса Ісаєвої Ю.В. (Кокошкін Ю.В.), але в акті експертизи вони є - вибірково, спотворено і не в повному обсязі. Закон не передбачає експертом - психіатром інформації представленої в зашифрованому вигляді, тобто електронному вигляді, як не передбачає самостійну роздруківку інформації з носія. Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України і п. 20 Наказу "Про порядок проведення судово - психіатричної експертизи від 08.10.2001 року № 397 МОЗ України - експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в поданих йому матеріалах неоднозначно;

- згідно п.п.22, 28 Наказу "Про порядок проведення судово-психіатричної експертизи" від 08.10.2001 року № 397 МОЗ України, строк проведення амбулаторної, стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно про обсягу і складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за згодою з органом, призначившим експертизу. У матеріалах справи і в "Акті № 20 посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи 320" від 21 травня 2012 відсутні дані про згоду продовження термінів проведення експертизи. Без згоди з судом експертиза проводилася - 4 місяці, ніж були перевищені повноваження експертної установи;

- додаткові матеріали, а саме протоколи судових засідань надійшли за два тижні до закінчення експертизи, що може свідчити про неповноту і необ'єктивність проведених досліджень;

- при проведенні експертизи не дотримані вимоги ч.2 ст.149 ЦПК України, тобто не вказано які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Відсутні підписи експертів під конкретно проведеними дослідженнями. в дослідницькій частині, експерт - психолог посилається на необґрунтований діагноз "Деменція складного генезу" відмовляється проводити будь-які дослідження. В акті експертизи немає жодного посилання на методики досліджень та науково - методичні керівництва;

- аналіз представленої медичної документації проведено не в повному обсязі;

- в акті експертизи не вказано, що багато представлені матеріали не володіють ознаками документів, що не відповідає п.11 Наказу "Про порядок проведення судово-психіатричної експертизи" від 08.10.2001 року № 397 МОЗ України;

- експертами було повністю проігноровано висновок медико-соціальної експертної комісії від 22.06.2007 року, відсутні дані про те, що ОСОБА_3 перебував на обліку у психіатра і невропатолога;

- справа поверталося до суду двічі унаслідок відсутності матеріалів і передоплати. Без отримання необхідних матеріалів і необхідної передоплати, з якоїсь причини експертизи була проведена;

- Експертна комісія не відповіла на питання № 2 поставлений судом

При цьому, позивач посилається на порядок розгляду справи за нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Фактично, позовна заява ОСОБА_1 є запереченням на допустимість доказу, в межах розгляду справи №2-71/11 за позовом ОСОБА_6 до СТ «Мукомол», ОСОБА_7, ОСОБА_1, 3-я особа управління ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації про визнання угоди договору купівлі - продажу недійсним, зобов'язання не вчинення певних дій, яка знаходиться в провадженні Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Таким чином, не вбачається виникнення між сторонами будь-яких правовідносин, що підлягають захисту судом.

Зі змісту ст. 27, 57, 212, 214 ЦПК України, вбачається право позивача подавати докази, які на його думку підтверджують позовні вимоги, а також обов'язок суду дослідити та оцінити докази в їх сукупності з урахуванням належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо.

Таким чином, суд не має права досліджувати матеріали, які заявлені доказами по іншій справі, крім випадків здійснення права на оскарження рішень, дій або бездіяльності деяких суб'єктів суспільних відносин, або нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії в порядку п. 10 ч. 2 ст. 16, ст. 21 ЦК України, ч. 2 ст.2, ст. 17 КАС України.

Проте оскарження висновку експертів не відноситься до зазначених випадків та не може порушувати матеріального права позивача, в зв'язку з чим не вбачається підстав для розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,ю суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У разі необхідності, в межах розгляду справи №2-71/11 за позовом ОСОБА_6 до СТ «Мукомол», ОСОБА_7, ОСОБА_1, 3-я особа управління ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації про визнання угоди договору купівлі - продажу недійсним, зобов'язання не вчинення певних дій, яка знаходиться в провадженні Нахімовського районного суду м. Севастополя., ОСОБА_1 може звернутися до суду, що розглядає зазначену справу, з відповідним запереченням та/або звернутися з заявою про призначення експертизи, для чого передбачені процесуальні права, визначені ст. 27, ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 57, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської психіатричної лікарні про визнання Акту №20 посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 21 травня 2012 недійсним - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду, що розглядає зазначену справу, з відповідним запереченням та/або звернутися з заявою про призначення експертизи, для чого передбачені процесуальні права, визначені ст. 27, ст. 143 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін

05.07.2013