Ухвала суду № 32970340, 18.06.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
18.06.2013
Номер справи
332/2511/13-ц
Номер документу
32970340
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 332/2511/13-ц

Провадження №: 4-с/332/8/13

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою КП «Водоканал» на неправомірні дії державного виконавця.

УСТАНОВИВ

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця.

У своїй скарзі КП «Водоканал» указав, що 25.03.13 року Заводськом районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 332/534/13 (провадження № 22/332/350/13) про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5 236 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч.5 Конституції України, ст. 14 ч.ч.1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

14.05.2013 року КП «Водоканал» зазначений виконавчий лист був направлений для примусового виконання до Заводського ВДВС ЗМУЮ.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

17.05.2013 року державним виконавцем Заводського відділу державного виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жук В.Г., було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). Дана постанова була отримана КП Водоканал 27.05.13р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. В вищезазначеній постанові, було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржників для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

КП «Водоканал» не погоджується з даним твердженням та вважає, що державним виконавцем Жук В.Г. було неправомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження .

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.3 ч.3 ст 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача, державний виконавець має право одержувати безоплатно від установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію , у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою прокурора у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, КП «Водоканал» вважає, що дії державного виконавця Жук В.Г. є неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП № 37936601 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 332/534/13 (провадження № 22/332/350/13) про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5 236 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. - незаконною.

В судовому засіданні представник КП «Водоканал» просить задовольнити скаргу з підстав зазначених в скарзі.

Представник ВДВС з скаргою не згодний, суду пояснив , що відмова у відкритті виконавчого провадження є законною, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам діючого Закону України «Про виконавче провадження» а саме, у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника. Вислухавши представників ВДВС , дослідивши докази по справі суд вважає скаргу такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.03.13 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 332/534/13 (провадження № 22/332/350/13) про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 5 236 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заінтересована особа в судове засідання не з*явилась, про слухання справи повідомлена.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч.5 Конституції України, ст. 14 ч.ч.1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

14.05.2013 року КП «Водоканал» зазначений виконавчий лист був направлений для примусового виконання до Заводського ВДВС ЗМУЮ. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У поданому виконавчому документі відсутні данні щодо ідентифікаційного коду божника, що є допущеним порушенням при оформленні виконавчого листа. Згідно ст..26 Закону України «Про виконавче провадження» - «державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу вимогам передбачених ст.. 18 цього Закону»

Виходячи з вищевикладеного порушень вимог чинного законодавства в державного виконавця при проведені виконавчих дій не вбачається.

Керуючись ст..ст. 386,387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги КП «Водоканал» на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня його проголошення, а особою , що була відсутня в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Н.В.Марченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32970340 ?

Документ № 32970340 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32970340 ?

Дата ухвалення - 18.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32970340 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32970340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32970340, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 32970340, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32970340 відноситься до справи № 332/2511/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 332/2511/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32970196
Наступний документ : 32998068