Вирок № 32970311, 14.08.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дело № 0807/3779/2012 года

Производство №1/316/46/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.08.2013 года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П., при секретаре Костюченко О.Н. с участием прокурора Прищепы Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор. Энергодар Запорожской области, украинца, гр. Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 состоящего на регистрационном учете по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

03.08.2009 г. Энергодарским городским судом по ч. 2 ст. 307 УК Украины; ч.1 ст. 309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки гор. Энергодар Запорожской области, украинки, гр. Украины, со средне техническим образованием, замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, состоящей на регистрационном учете по адресу : АДРЕСА_3, проживающая без регистрации по адресу : АДРЕСА_2, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт, действуя умышленно и из корыстных побуждений в конце октября 2011 года, приобрела у неустановленного следствием лица психотропное вещество- пакет с метамфетамином, который ей был доставлен маршрутным такси в город Энергодар и который она с автовокзала г.Энергодар в вечернее время принесла по месту своего жительства, а именно: АДРЕСА_2, где в детской комнате расфасовала по зип-пакетам, получив 20 зип-пакетов, которые с целью незаконного сбыта по предварительному сговору с мужем ОСОБА_1 незаконно хранили по месту своего жительства- АДРЕСА_2

Так, реализуя свой преступный умысел на незаконний сбыт психотропных веществ, 01.11.2011г , примерно в 15 час. 40 мин. ОСОБА_1, имея неснятую и непогашенную судимость по ч.1 ст. 309 КК Украины, находясь по месту совместного жительства в квартире АДРЕСА_2, повторно незаконно сбыл путем продажи за 100грн. гр. ОСОБА_4, осуществляющей оперативную закупку , зип - пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,0246 г, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) маса котрого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0094г.

Кроме того, 09.11.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел на сбыт психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту их совместного жительства в квартире АДРЕСА_2, незаконно сбыла, путем продажи за 100 грн. ОСОБА_4, осуществляющей оперативную закупку психотропных веществ, зип-пакет с порошкообразным веществом серо - белого цвета массой 0,041г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0153 г., после чего ОСОБА_3 была задержана сотрудниками милиции.

После чего, в этот же день- 09.11.2011 года- в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_2 сотрудниками милиции были обнаружены 17 зип-пакетов с порошкообразным веществом серо-белого цвета общей массой 0,0753г, которое согласно заключению эксперта № 974 от 15.06.2012 года, в своем составе содержит психотропное вещество - метамфетамин (первитин), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,266 г., которое ОСОБА_3 совместно со своим мужем, ОСОБА_1 по предварительному сговору незаконно хранили по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах признала частично, не признает предварительного сговора с мужем ОСОБА_1, пояснив, что примерно в 2011 году давний ее знакомый парень по имени ОСОБА_5 и который проживает в Днепропетровске, других данных его не знает, позвонил ей в поледних числах октября и предложил ей метамфетамин для продажи, на что она согласилась. На маршрутном такси он переслал ей 1 пакет метамфетамина, который она получила 30 октября на автовокзале около 18 часов , принесла домой расфасовывала на 20 пакетов равными частями и стала хранить в квартире АДРЕСА_2 в детской комнате, за шкафом, а также в холодильнике, В квартире она проживала с мужем - ОСОБА_1 и малолетним ребёнком. Расфасованный метамфетамин она собиралась продавать по 100 грн. за один пакет. ОСОБА_21 она была должна отдать за весь переданный ей метамфетамин 700 грн. ОСОБА_1 метамфетамин не употреблял с 2009 года и о том, что она приобрела и хранила метамфетамин не знал.

01.11.2011г. к ней пришла ОСОБА_4 и просила продать ей метамфетамин, так как ей было очень плохо, она дала ей 1 пакетик с метамфетамином, денег не брала. В это время у нее в гостях была ОСОБА_6

09.11.2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1 ушел к другу ОСОБА_7 После 16 часов к ней опять пришла ОСОБА_4 и попросила продать метамфетамин, дав ей за него 100 грн. Она взяла с холодильника один пакет метамфетамина, деньги положила в холодильник. Когда она закрывала входную дверь квартиры, в неё ворвались сотрудники милиции, дали ей постановление на обыск и в присутствии понятых начали проводить обыск. В ходе обыска сотрудники милиции в холодильнике обнаружили 17 зип-пакетов с метамфетамином и денежные средства в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн., которые ей дала ОСОБА_4. В содеянном раскаивается.

ОСОБА_1 в судебном заседании в предьявленном обвинении вину не признал, суду пояснил, что он не знал о том, что его жена ОСОБА_3 приобрела, хранила и сбывала пакеты с метамфетамином в его отсуствие, не знал, что она хранила их в холодильнике, так как пользовался им крайне редко. 01.11.2011г во второй половине дня он был у знакомого ОСОБА_9 в его офисе по адресу АДРЕСА_9, с которым создавали интернет сайт по продаже автомобильных запчастей и о чем был создан бриф, поэтому он никак не мог продавать ОСОБА_4 метамфетамин.

09.11.2011г он тоже во второй половине дня пошел к ОСОБА_9, поминали умершую его девушку. Около 17 часов позвонила жена и сказала, что сын упал и разбил голову, поэтому он пошел домой. В квартире были работники милиции, понятые, проводили обыск.

Вина подсудимых доказывается собранными по делу доказательствами.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 - начальника службы СБНОН Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, который в ходе досудебного и судебного следствия пояснил, что к ним дошла информация о том, что ОСОБА_1 сбывает в городе психотропные вещества. 01.11.2011 года гр-ке ОСОБА_4 было предложено произвести оперативную закупку психотропных веществ у ОСОБА_1 поместу жительства супругов ОСОБА_1. Было получено разрешение для проведения оперативной закупки в несколько этапов. После чего в кабинете Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в присутствии понятых был проведен осмотр одежды ОСОБА_4, в ходе которого у последней ничего обнаружено не было. Ей были выданы денежные средства в суме 100 грн. одной купюрой для проведения оперативной закупки, о чем составлен соответствующий протокол, фотография ОСОБА_1 и номер его мобильного телефона. Далее, созвонившись с ОСОБА_1 и договорившись о встрече, все на автомобиле направились к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 вошла в первый подъезд. Через некоторое время ОСОБА_4 вышла с подъезда и подойдя к ним, добровольно предоставила в присутствии понятых полимерный зип-пакет в порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в бумажный конверт, на котором все участники поставили свои подписи. ОСОБА_4 пояснила, что оно является психотропным веществом - метамфетамин, которое она приобрела у ОСОБА_1 в кв.НОМЕР_1 за ранее выданные ей денежные средства.

Таким же способом была проведена вторая закупка психотропных веществ и 09.11.2011г. На этот раз психотропное вещество ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 за 100грн. После чего в квартире был произведен обыск, были обнаружены зип - пакеты с расфасованным порошкообразным веществом белого цвета.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4 (ОСОБА_4), которая в ходе досудебного и судебного следствия пояснила, что в октябре 2011 года находясь в маршрутном автобусе, который следовал с г. Запорожье в г. Энергодар услышала разговор молодых людей, которые собирались вечером купить метамфетамин у ОСОБА_1 для последующего употребления. Об этом разговоре она сообщила работникам милиции Энергодарского ГО ГУМВД Украины, которые предложили ей принять участие в оперативной закупке наркотических средств, на что она согласилась. Ее залегендировали как ОСОБА_4 .01.11.2011г ей Энергодарском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ее осмотрели в присутствии понятых, выдали денежные средства в сумме 100 грн., показали фотографию ОСОБА_1 Когда приехали к дому , где проживает ОСОБА_1 , она поднялась на второй этаж, ей дверь открыл ОСОБА_1, на ее вопрос есть ли метамфетамин , он спросил сколько надо и из холодильника, который стоял в коридоре, достал пакетик отдал ей, а она отдала ему 100грн. После этого она передала полученный от ОСОБА_1 пакет в присутствии понятых.

Так же она производила закупку 09.11.2011г., но в этот раз ей открыла дверь ОСОБА_3, она была с ребёнком. Она попросила продать ей метамфетамин на 100 грн. На это ОСОБА_3 достала из холодильника один зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и передала его ей, взяв 100 грн. После этого она передала полученный от ОСОБА_3 пакет с порошкообразным веществом работникам милиции в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 которая так же в ходе досудебного и судебного следствия пояснила, что 01.11.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, она присутствовала качестве понятой при проведении оперативной закупки в кабинете Энергодарского ГО, где находились два сотрудника милиции еще одна понятая и девушка, которая представилась ОСОБА_4. Затем был произведен осмотр вещей ОСОБА_4, у нее ничего не выявили. Ей показали фотографию ОСОБА_1, дали номер его мобильного телефона и выдали 100грн. для проведения оперативной закупки , составили протокол. . После этого, созвонившись с последним и договорившись о встрече, они все на автомобиле направились к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 вошла в первый подъезд. Через несколько минут она вышла с подъезда и подошла к ним, после чего сотрудникам милиции предоставила зип-пакет с порошкообразным веществом и пояснила, что данный порошок является «метамфетамином», который она приобрела у гр-на ОСОБА_1 за ранее выданные ей 100 грн. Порошок был помещен в бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, данные ею в ходе досудебного расследования и показания которой оглашались в судебном заседании и из которых усматривается , что она 01.11.2011 года, примерно в 15 часов она присутствовала качестве понятой при проведении оперативной закупки ОСОБА_4. Был произведен осмотр вещей ОСОБА_4, у нее ничего не выявили. Ей показали фотографию ОСОБА_1, дали номер его мобильного телефона и выдали 100грн. для проведения оперативной закупки , составили протокол. . После этого, созвонившись с последним и договорившись о встрече, они все на автомобиле направились к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 вошла в первый подъезд. Через несколько минут она вышла с подъезда и подошла к ним, после чего сотрудникам милиции предоставила зип-пакет с порошкообразным веществом и пояснила, что данный порошок является «метамфетамином», который она приобрела у гр-на ОСОБА_1 за выданные ей 100 грн. Порошок был помещен в бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи. Кроме того она подтвердила , что была понятой при проведении оперативной закупки 09.11.2011г. ОСОБА_4, которую сначала так же осмотрели, были предоставлены фотографи ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 выдали 2 купюры по 50 грн. Потом все на автомобиле подъехали к дому , где проживают ОСОБА_3, ОСОБА_4, позвонив в домофон - зашла в подъезд, через несколько минут вышла и сотрудникам милиции предоставила зип-пакет с порошкообразным веществом и пояснила, что зип -пакет приобрела у ОСОБА_3 за выданные ей 100 (т3л/д126-127).

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, показания которой оглашались в судебном заседании и из которых усматривается, что она присутствовала в качестве понятой при проведении оперативной закупки 09.11.2011г. ОСОБА_4, которую сначала осмотрели, были предоставлены фотографи ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 выдали 2 купюры по 50 грн. Потом все на автомобиле подъехали к дому , где проживают ОСОБА_3, ОСОБА_4., позвонив в домофон - зашла в подъезд, через несколько минут вышла и сотрудникам милиции предоставила зип-пакет с порошкообразным веществом и пояснила, что зип -пакет приобрела у ОСОБА_3 за выданные ей 100 грн. (т3 л/д 130);

- Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в ходе досудебного и судебного следствия пояснил, что в ноябре 2011 года он и его товарищ ОСОБА_15 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при проведении обыска в квартире АДРЕСА_2. При проведении обыска в указанной квартире была ОСОБА_3 с ребёнком, а позже пришёл её муж. В ходе обыска в холодильнике были выявлены пакеты с порошкообразным веществом в количестве 17 пакетов, но точно уже не помнит, и деньги. ОСОБА_3 говорила, что это не ее и откуда оно взялось она не знает. Потом пришел муж ОСОБА_3

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании и из которых усматривается, что 09.11.2011г он присутствовал как понятой при проведения обыска в квартире АДРЕСА_2. Дома была ОСОБА_3. В ходе обыска было обнаружено в холодильнике 17 зип - пакетов с веществом белого цвета, 100 грн., в детской комнате на полке обнаружен зип - пакет с остатками порошкообразного вещества белого цвета. Через некоторое время пришел муж ОСОБА_1, с их ладоней марлевыми тампонами были осуществлены смывы. (т.3 л/д 134 - 135).

Доказательствами по делу являются:

- постановлением о проведении оперативной закупки №806 от 09.11.2011 года (т.3 л.д.27);

- протоколом осмотра ОСОБА_4 и денежных средств в сумме 100 гривен, выданных ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки (т.3 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 добровольно выдала зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.3 л.д.29-31);

- протоколом обыска от 09.11.2011 года, в ходе которого в кв.АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты: две денежные купюры номиналом по 50 грн, серии ВД 6864503 и ВЧ 7797185; 17 зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета; марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ОСОБА_1 и ОСОБА_3; денежные средства в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн.; зип-пакет с остатками порошкообразного вещества белого цвета(т3л/д39);

- заключением эксперта №974 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области от 15.06.2012 года, согласно которого:

в зип-пакете в составе сухого порошкообразного вещества серо-белого цвета (изъятого 01.11.2011 года у ОСОБА_4) содержится психотропное вещество -метамфетамин (первитин), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0094 г.;

в зип-пакете в составе сухого порошкообразного вещества серо-белого цвета (изъятого 09.11.2011 года у ОСОБА_4) содержится психотропное вещество -метамфетамин (первитин), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0153 г.;

в зип-пакетах в составе порошкообразного вещества серо-белого цвета (изъятого 09.11.2011 года при проведении обыска) установлено присутствие психотропного вещества - метамфетамин (первитин), общая масса которых в пересчете на сухое вещество составляет 0,266 г.; на двух сухих марлевых тампонах (смывы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_1.) обнаружены микроколичества психотропного вещества метамфетамина (первитина) (т.4 л.д.136-140).

- протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1, и видеозапись которого была просмотрена в судебном заседании , и из которого усматривается, что ОСОБА_4 подтвердила свои показания при очной ставке с ОСОБА_1.(т3 л/д136);

Другими материалами дела.

При оценке доказательств, суд принимает во внимание последовательные показания свидетеля ОСОБА_4 (залегендированой как ОСОБА_4, данные ею в ходе досудебного и судебного следствия, подтвержденные на очной ставке, показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_5, заключением эксперта и у суда нет оснований сомневаться в их объективности;

Однако суд не может суд признать за достоверные показания свидетеля ОСОБА_6, данные ею в ходе досудебного следствия и которая утверждает, что 01.11. 2011г она была в гостях у ОСОБА_3 во второй половине дня , ОСОБА_1 дома не было. Так будучи допрошенной в качестве сидетеля 24.12.2011г (т3 л/д148) ОСОБА_6 подтвердила, что была у ОСОБА_3 в гостях 01.10.2011г , последний раз в десятых числах ноября 2011г., находилась у нее около часа, смотрели телевизор в зале. Слышала, как позвонили в домофон, ОСОБА_3 вышла, закрыв двери в зал, через несколько минут она услышала незнакомый мужской и женский голос.

Видеозапись протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 был просмотрен в судебном заседании.

Будучи допрошенной дополнительно 11.06.2012г.в присутствии защитника ОСОБА_8, которую ей посоветовала ОСОБА_3, она вспомнила , что была в гостях 01. 11. 2011г(т4л/д176).

Допрошенная дополнительно в судебном заседании 30.07.2013г. свидетель ОСОБА_6 подтвердила , что именно 01.11.2011г. она слышала за дверью два голоса - мужской и женский.

Однако свидетель ОСОБА_4 поясняла, что 01.11.2011г. она приходила к ОСОБА_3 одна и покупала зип пакет у ОСОБА_1, Обвиняемая ОСОБА_3 в ходе досудебного и судебного следствия, так же утверждает , что к ней 01.11.2011г. приходила ОСОБА_4 и она продала ей зип пакет.

Поэтому , оценивая все показания в совокупности, суд приходит к убеждению, что утверждение ОСОБА_6 что она была 01.11.2013г. в квартире ОСОБА_3, не соответствуют действительности.

Так же суд не может признать за достоверные показания свидетеля ОСОБА_9, данные им в ходе судебного следствия и где он утверждает , что 01.11.2011г. ОСОБА_1 находился у него в офисе он во второй половине дня до поздней ночи, разрабатывали сайт для ОСОБА_1, так как будучи допрошенным в присутствии адвоката ОСОБА_17 в качестве свидетеля 18.11.2011г, т.е. через непродолжительное время (т3 л/д 145), он не мог вспомнить, был ли у него ОСОБА_1 в офисе. Далее, уже будучи допрошенным дополнительно 11.06.2012г. т.е. спустя полгода с участием адвоката ОСОБА_18 - вспомнил, что составляли бриф на разработку сайта и как доказательство предоствлен бриф, где ручкой установлена дата 01.11.2011г.(т4л/д165).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого 10.11.2011г. ОСОБА_1 пояснил, что был целый день у ОСОБА_9 09.11.2011г., о том что его не было дома 01.11 2011г. - не говорит , лиш поясняя, что он никому 01.11.2011г психотропное вещество не продавал.

К показания ОСОБА_3 о том, что она продала 01.11.2011г ОСОБА_4 зип пакет суд так же относится критически , поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12 и расценивает как желание умалить вину ОСОБА_1

Суд так же не принимает показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 об отсутствии у них предварительного уговора на хранение и сбыт психотропного вещества, мотивируя тем, что ОСОБА_1 не пользуется холодильником и не знал о хранящихся в доме психотропних веществ, так как в этой части их показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая подтвердила, что и ОСОБА_1 и ОСОБА_3 продавали ей зип пакеты , которые находились на дверке холодильника, опрвергаются протоколом обыска, согласно котрого на дверке в холодильнике обнаружены 17зиппакетов, обнаруженый в детской комнате на видном месте зиппакет с остатками порошкообразного вещества, заключением експерта, согласно котрого на двух сухих марлевых тампонах (смывы с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_1.) обнаружены микроколичества психотропного вещества метамфетамина (первитина),. Их показания суд расценивает как желание уйти от ответственности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказана.

Действиями ОСОБА_1 квалифицируются по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Действия ОСОБА_3 квалифицируются по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, учитывает , что ОСОБА_1 совершил преступление во время испытательного срока, что свидетельствует о нежелании стать на путь исправления, учитывая отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступления-, смягчающих наказание обстоятельств - суд не установил, с учетом характеристики личности - характеризуется посредственно- полагает назначить наказание в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд так же учитывает суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, учитывает , что ране не судима , вину признала частично, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, характеризуется в основном положительно, потому считает возможным ее исправление без изоляции от общества , освободив ее от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст.. 77 УК Украины.

Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Энергодарского городского суда от 03.08.2009г и окончательное наказание определить 5лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2013г согласно протокола задержания. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 09.11.2011г. по 09.04.2012г включительно.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей до вступленияприговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в порядке ст.. 77 УК Украины не применяя дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места своего проживания и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотое женское обручальное кольцо 585 пробы весом 2,29 гр.; золотой женский перстень 585 пробы с 11 камнями весом 1,72 гр.; золотой женский перстень 585 пробы с 7 камнями весом 1,26 гр.; золотые серьги 585 пробы весом 2,97 гр.; золотой женский перстень 585 пробы с 3 камнями весом 2,49 гр. -возвратить их собственнику -ОСОБА_3;

- психотропное вещество -метамфетамин (первитин), весом: 0,0153 г., 0,0027 гр., 0,0111 гр., 0,0208 гр., 0,0224 гр., 0,0203 гр., 0,0143 гр. 0,0125 гр., 0,0118 гр., 0,0148 гр. 0,0169 гр., 0,0113 гр., 0,014 гр., 0,016 гр., 0,0259 гр., 0,0115 гр., 0,0253 гр., 0,0144 гр. (т.2 л.д.143), два ватно- марлевых тампона -уничтожить.

Приобщенные как вещественные доказательства 3 мобильных телефона: 2 марки САМСУНГ и марки НОКИА и портмоне оставить при деле до разрешения вопроса о конфискации имущества ОСОБА_1.(т3л/д73-75); денежные средства, а именно 2 купюры по 50 грн. возвратить по принадлежности, остальные денежные средства на общую сумму 682грн возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: О.П. Дзямко