Постанова № 32969487, 12.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 р. Справа №818/6752/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Бондар С.О.,розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач, Сумський МЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, отримані як грошову допомогу по безробіттю в загальному розмірі 2092 грн. 86 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка, перебуваючи безробітною на обліку в центрі зайнятості, отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомила про працевлаштування з 24.05.2011року в ТОВ "Фрунзе-Флора".

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.20/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації (а.с.5, 18). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Сумським міським центром зайнятості заповнена персональна картка НОМЕР_2 (а.с.5).

28.12.2010 року ОСОБА_1 подала до Сумського міського центру зайнятості заяву, в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати їй статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Також у вказаній заяві відповідачка зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається (а.с.6).

Наказом від 28.12.2010 року №НТ101228 ОСОБА_1 наданий статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.12).

На підставі виявлених розбіжностей при обміні інформацією служби зайнятості з Державною податковою адміністрацією України, 12.06.2013року посадовою особою Сумського міського центру зайнятості проведена перевірка ТОВ "Фрунзе-Флора".

За результатами вказаної перевірки складений акт №469 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 12.06.2013року, якими встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Фрунзе-Флора" з 24.05.2011року по 10.06.2011року згідно трудового договору. За відпрацьований час було нарахований дохід в розмірі 540,71 грн. (а.с.14) .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (далі-Закон №803-XII) зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Громадяни, які забезпечують себе роботою самостійно, у тому числі підприємці, належать до зайнятого населення (пп. «б» ч.3 ст. 1 Закону № 803-XII).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі по тексту - Закон №1533-III) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно пп. 8 п. 1 ст. 31 Закону №1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз. 2 пп.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007року №219, безробітні знімаються з обліку з дня працевлаштування.

Факт працевлаштування ОСОБА_1 з 24.05.2011року підсобним робітником в ТОВ "Фрунзе-Флора", тобто під час перебування на обліку в Сумському міському центрі зайнятості, підтверджується відповідними наказами.

Так, з копії наказу №36/1 від 24.05.2011року вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу підсобним робітником в ТОВ "Фрунзе-Флора" з окладом 977 грн. на строк до 24.06.2011 року згідно трудового договору (а.с.7).

24.05.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Фрунзе-Флора" украдений трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_1 приймається до товариства на роботу підсобним робітником (а.с.10).

Наказом від 10.06.2011 року №29/2 ОСОБА_1 звільнена з роботи 10.06.2011 року за власним бажанням (а.с.8).

Згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2011 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Фрунзе-Флора" (а.с.11).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відносилася до категорії зайнятих осіб, проте не повідомила центр зайнятості про працевлаштування та незаконно отримала допомогу по безробіттю.

Згідно довідки Сумського МЦЗ від 21.06.2013 року №4586, за період з 01.05.2011року по 12.10.2011року ОСОБА_1, під час перебування на обліку як безробітна в Сумському МЦЗ, отримала кошти в розмірі 2092 грн. 86 коп. (а.с.13).

Сумським міським центром зайнятості на адресу ОСОБА_1 надісланий лист від 26.06.2013 року №07/1278 про повернення Сумському міському центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2092 грн. 86 коп. (а.с.16), проте у встановлений строк кошти не сплачені.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2092 грн. 86коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (40002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м.Суми, вул.Баумана, 45, ідентифікаційний код 13996509, р/р 37170001000293 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2092 грн. 86 коп. /дві тисячі дев"яносто дві грн. 86 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар