Ухвала суду № 32969437, 17.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

17 липня 2013 р. Справа №805/8553/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Матченко В.С.,

за участю:

представника позивача Анікушина С.І.,

представника відповідача 1 не з'явився,

представника відповідача 2 Коваленка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, клопотання представника відповідача 2 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ 49» до Донецької міської ради, Головного управління Держземагенства у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень № 18/139 від 27.07.2012 року, 7/317 від 22.07.2011 року та державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення № 18/139 від 27.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ 49» звернулось до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, Головного управління Держземагенства у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень № 18/139 від 27.07.2012 року, 7/317 від 22.07.2011 року та державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення № 18/139 від 27.07.2012 року.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Держземагенства у Донецькій області - належним Управлінням Держземагентства у м. Донецьку Донецької області. Зазначив, що як вбачається зі змісту позовних вимог, вони стосуються Управління Держземагентства у м. Донецьку Донецької області, оскільки вказане Управління є правонаступником управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, яким видавався державний акт про право власності на земельну ділянку, скасувати який просить позивач.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача - належним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни неналежного відповідача Головного управління Держземагенства у Донецькій області - належним Управлінням Держземагентства у м. Донецьку Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ 49» до Донецької міської ради, Головного управління Держземагенства у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень № 18/139 від 27.07.2012 року, 7/317 від 22.07.2011 року та державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення № 18/139 від 27.07.2012 року, - замінити неналежного відповідача Головне управління Держземагенства у Донецькій області - належним Управлінням Держземагентства у м. Донецьку Донецької області.

Управлінню Держземагентства у м. Донецьку Донецької області надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Повідомити відповідача, що слухання справи відбудеться у відкритому судовому засіданні 25 липня 2013 року об годині 11 хвилин 00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В. А.