Ухвала суду № 32968808, 14.08.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 744/676/13-ц Провадження № 22-ц/795/1859/2013 Головуючий у I інстанції -Смага С. В. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Рудик І.І.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю. про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року старший державний виконавець ВДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міц Р. І. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ПАТ «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання судових рішень.

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 37589996 про стягнення з ПАТ «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 заборгованості з заробітної плати в розмірі 87 163 грн. 03 коп. Керівником ПАТ Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» є ОСОБА_5, добровільне виконання судових рішень не проводиться.

Ухвалою Семенівського районного суду від 08 липня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи приватного акціонерного товариства «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання судових рішень - задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що він не був повідомлений державним виконавцем про направлення до суду подання про обмеження у праві виїзду за межі України, не був повідомлений судом про час розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості довести безпідставність твердження про його ухилення від виконання зобов'язань. Апелянт вказує на те, що майно підприємства арештоване; на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківській установі, також звернуте стягнення, тобто відсутні дані про те, що він, як керівник юридичної особи, ухиляється від виконання судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області перебуває зведене виконавче провадження № 37589996 про стягнення з ПАТ Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 заборгованості з заробітної плати в розмірі 87 163 грн. 03 коп. Керівником ПАТ Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» є ОСОБА_5

Постановляючи ухвалу про задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника приватного акціонерного товариства «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов висновку, що керівник боржника - юридичної особи ухиляється від виконання судових рішень.

Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2013 року був проведений опис та арешт майна ПАТ «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс».

На грошові кошти ПАТ «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс», які знаходяться на рахунках в банківських установах, накладений арешт, що не оспорювалось під час апеляційного розгляду справи та підтверджується матеріалаи справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов»язань за судовими рішеннями, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника приватного акціонерного товариства «Семенівське автотранспортне підприємство «Автосервіс» ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Семенівського районного суду від 08 липня 2013 року - скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р.Ю. про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:Судді: