Вирок № 32968737, 13.08.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1073/13-к

Номер провадження 1-кп/699/75/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району юриста 3 класу Кривошия І.М.,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2013 №12013250190000318, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гута Селищанська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 16.11.1995 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, незаконно вирощував 139 рослин роду коноплі, з яких 20 рослин роду конопля виявлені та вилучені 12.07.2013 на присадибній ділянці вказаного домоволодіння між насадженнями овочів, а решта 119 рослин на території подвір'я, а саме: біля паркану, біля кліток для тримання кролів, та інших господарських споруд. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2\1039 від 15.07.2013, виявлені рослини, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, тобто як незаконне вирощування конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин.

Під час підготовчого засідання прокурором надана угода про визнання винуватості, укладена в м. Корсунь - Шевченківському 09 серпня 2013 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом 3 класу Кривошиєю І.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250190000318, з обвинуваченим ОСОБА_2

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на підозрюваного обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону на підставі наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, незаконному вирощуванні конопель в кількості 139 (сто тридцять дев'ять) рослин, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, не судимий в силу ст.89 КК України, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч.6, 9 ст.100 КПК України, а саме: 139 рослин конопель, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.118, 124 КПК України в сумі 244,72 грн.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12013250190000318, укладену в м. Корсунь - Шевченківському 09 серпня 2013 року прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом юриста 3 класу Кривошиєю І.М., з обвинуваченим ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: 139 рослин конопель, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гута Селищанська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 16.11.1995 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 244,72 грн. (двісті сорок чотири гривні 72 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз'яснити, засудженому ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий Побережна Н. П.