Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 827/1774/13-а
29.07.2013 м. Севастополь Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 11.07.13 у справі № 827/1774/13-а
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сливинської О.О.
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.13 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до слідчого Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Сливинської О.О. про зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснено позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду у порядку кримінального провадження.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 189 отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не дотримані норми закону, а саме у позовній заяві не зазначена адреса відповідача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються:
- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; - обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;
Відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 57,35 грн.
Позивачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було надано судовий збір у розмірі 57,35 грн.
Судом не приймаються до уваги послання позивача у апеляційній скарзі на ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки даний спір не випливає із трудових правовідносин.
У даному випадку треба доплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір
Згідно з частиною третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1.Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.07.13 у справі № 827/1774/13-а - без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 усунути в строк протягом місяця з часу отримання ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, с обґрунтуванням своїх вимог, посиланням на норми права та з зазначенням адреси відповідача, надати оригінал документу про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою або докази звільнення від сплати судового збору,
Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписМ.В. Кукта
З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта
Судове рішення № 32967632, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 827/1774/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: