Ухвала суду № 32967599, 14.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3620/2011

УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника заявника - Беліогло А.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до Управління капітального будівництва Южненської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Южному Одеської області з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Южненської міської ради про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 69739 грн. 74 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення набрало законної сили та стягувачу видано виконавчий лист.

Від представника Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області 05.08.2013 року надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області, а саме - на Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області, та заміну одержувача коштів з УДК у м. Южне, ГУДКУ в Одеській області, код 23214761, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, на УДКСУ у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код 37894235, МФО банку 828011, банку ГУДКСУ в Одеській області.

Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, приписи ст.264 КАС України передбачають проведення заміни стягувача тільки під час здійснення виконавчого провадження.

Заявником не надано доказів та в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття органом примусового виконання рішень виконавчого провадження за виконавчим листом згідно рішення у цій справі, а тому відсутні підстави для проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, вимоги заявника щодо заміни одержувача коштів не відповідає змісту ст.264 КАС України, оскільки орган казначейської служби не виступав стороною у цій справі та відповідно не може бути стороною у виконавчому провадженні, а тому в цій частині заява також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а/1570/3620/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида