Постанова № 32967525, 29.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2013 року 14 год. 17 хв. № 826/9038/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Зеленененького М.М. (довіреність від 23.05.2013р. № 537/05), відповідача - Огнарьова Є.А. (довіреність від 15.07.2013р. № 49/10-015), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2013 року № 0002012220, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (далі - ТОВ «Фактор Нафтогаз», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, відповідач) про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2013 року № 0002012220.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 щодо того, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Фактор Нафтогаз» та його контрагентом - ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (ідентифікаційний код 14274600) є нікчемними правочинами, оскільки такі господарські взаємовідносини не були документально підтверджені за результатами проведення зустрічної перевірки контрагента, суперечать нормам чинного законодавства України та не відповідають об'єктивній дійсності. Натомість правомірність формування позивачем сум валових витрат та суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІІ-и квартали 2012 року за наслідками укладення (виконання) письмових договорів оренди нерухомого майна (автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій) з ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавцем) підтверджується всіма необхідними та належним чином оформленими первинними і розрахунковими документами, документами бухгалтерського обліку і звітності, оригінали яких надавалися до перевірки. Разом з тим, працівниками відповідача в порушення вимог ст. 83 Податкового кодексу України при проведенні документальної перевірки ТОВ «Фактор Нафтогаз» були враховані лише висновки іншого Акта від 21.11.2012р. № 876/222/14274600, оформленого Броварською ОДПІ за результатами проведеної документальної перевірки ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з суб'єктами господарської діяльності, в т.ч. ТОВ «Фактор Нафтогаз», за серпень 2012 року, без врахування наданої первинної документації позивача.

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення б/н і б/д, додаткові документи (т. 2 а.с. 247 - 251; т. 3 а.с. 1 - 24). В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що працівником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фактор Нафтогаз» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток в частині відображення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (ідентифікаційний код 14274600) за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р., за результатами якої складений Акт від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497. Згідно висновків цього Акта перевірки ТОВ «Фактор Нафтогаз» допустило порушення наступних норм п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (а саме: бухгалтерські та податкові документи, складені ТОВ «Фактор Нафтогаз» по взаємовідносинам з ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», не відповідають законодавчим вимогам та складені з порушенням, а тому не визнаються такими, що підтверджують правомірність формування сум валових витрат), що призвело до завищення Товариством у декларації з податку на прибуток за ІІІ-и квартали 2012 року від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності на суму 317 500, 00 грн. На думку відповідача, висновки Акта перевірки являються правомірними та ґрунтуються на достовірних і належних доказах, а саме: Акт Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 21.11.2012р. № 876/222/14274600 по контрагенту-постачальнику ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (ідентифікаційний код 14274600) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Бауштофе» (ідентифікаційний код 32590201), ТОВ «Мар-Трейд» (ідентифікаційний код 36792015) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (ідентифікаційний код 36134497) за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., яким встановлено, нікчемність правочинів, укладених ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» з названими контрагентами-покупцями (в т.ч. ТОВ «Фактор Нафтогаз»), оскільки такі правочини документально не підтверджені.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що протягом періоду з 04.02.2013р. по 08.02.2013р. згідно з нормами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі Наказу ДПІ від 01.02.2013р. № 278 і направлення на перевірку від 04.02.2013р. № 294/22-20, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фактор Нафтогаз» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток в частині відображення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (ідентифікаційний код 14274600) за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р., за результатами якої складений Акт від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 (далі - Акт перевірки)(т. 1 а.с. 29 - 41).

Перелік документів, використаних працівником відповідача під час проведення вказаної документальної перевірки міститься у п. 2.10 розд. 2 цього Акта перевірки.

В ході проведення перевірки ТОВ «Фактор Нафтогаз» перевіряючим встановлено наступне. За період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р. ТОВ «Фактор Нафтогаз» задекларувало всього витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, в сумі 27 372 227, 00 грн. При цьому перевіркою виявленої завищення таких витрат за ІІІ-ій квартал 2012 року на загальну суму 317 500, 00 грн. бпо фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «Фактор Нафтогаз» з ТОВ «ЕНВЦ «Фобос».

А саме протягом січня-лютого 2012 року між ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар) і ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) було укладено ряд письмових договорів оренди автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС), які належать останньому на праві власності.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Фактор Нафтогаз» отримало від контрагента податкові накладні та акти виконаних робіт датовані 31 серпням 2012 року на загальну суму 381 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 63 500, 00 грн.).

На виконання вимог перевіряючого ТОВ «Фактор Нафтогаз» надало пояснення про те, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2012 року Товариством до складу значення показника ряд 06.2 Декларації «Витрати на збут» в сумі 23 503 999, 00 грн. включені витрати по сплаті орендної плати за серпень 2012 року на суму 317 500, 00 грн. (без ПДВ) за користування обладнанням та іншим майном автомобільних заправних станцій, що належать на праві приватної власності ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (ідентифікаційний код 14274600). Вказані витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку.

При цьому до податкової інспекції надійшов Акт Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 21.11.2012р. № 876/222714274600 по контрагенту-постачальнику ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (код ЄДРПОУ 14274600) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Бауштофе» (код за ЄДРПОУ 35290201), ТОВ «Мар-Трейд»(код за ЄДРПОУ 36792015) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (код за ЄДРПОУ 36134497) за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. (т. 3 а.с. 171 - 180), в тексті якого зазначено наступне: «...ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» за серпень 2012 року було подано податкову декларацію з податку на додану вартість 26.09.2012 року № 19223.3

В ході проведення камеральної перевірки було встановлено, що відповідно до п. 48.3 cm. 48 ПК України, податкова декларація не містила всіх необхідних реквізитів.

В зв'язку з вищевказаним, декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року не визнана ДПІ, як податкова звітність, про що листом від 26.09.2012 р. №7695/10/122/229/182 ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» було повідомлено.

ТОВ «Фактор Нафтогаз» (код за ЄДРПОУ 36134497)здійснено авансовий платіж в сумі 32 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 5 333,33 грн.).

Взаємовідносини між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» та ТОВ «Фактор Нафтогаз» проводились на підставі наступних договорів: 1) Договір оренди від 01.02.12 № 0ГЧ-006/12 укладений між: ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)…; 2) Договір оренди від 01.02.12 № 0ГКР-002/12 укладений між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)...; 3) Договір оренди від 01.02.12 № 0ГБП-003/12 укладений між: ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)...; 4) Договір оренди від 01.02.12 № 0КГ-005/12 укладений між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)...; 5) Договір оренди від 01.02.12 № 0ГО-008/12 укладений між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)...; 6) Договір оренди від 01.02.12 № 0ГО-007/12 укладений між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» (Орендодавець) та ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар)...; 7) Договір оренди від 01.02.12 №0ГО-006/12 укладений між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», в особі директора Мартиновича А.Б. (далі «Орендодавець»), та ТОВ «Фактор Нафтогаз»( код за ЄДРПОУ 36134497), в особі директора Уницької С.Д. (далі «Орендар»)... Станом на 01.08.2012р. по картці балансового рахунку ТОВ «ЕНВЦ «Фобос»: 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», рахується кредиторська заборгованість в сумі 3 013 180, 98 грн.

В порушення, п. 187.1 cт. 187 ПК України, ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» не правомірно виписано податкові накладні ТОВ «Фактор Нафтогаз», оскільки подія, що відбулась раніше - дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на загальну суму 32 000, 00 грн. (в т. ч. ПДВ 5 333, 33 грн.).

В порушення, п. 85.4 cm. 85.4 ПК України, ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» не надано пояснення та документальне підтвердження на письмовий запит, про що складено акт відмови від надання документів від 16.11.2012 року. Відповідно до наданих до перевірки документів встановлено, що фактично ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» не придбавало ПММ для їх подальшої реалізації та не мало наміру проводити господарські операції по поставці товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону …договори оренди, укладені між ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» та ТОВ «Фактор Нафтогаз» від…».

За результатами документальної перевірки контрагента позивача Броварською ОДПІ Київської області ДПС зменшено значення ряд. 24 «залишок від'ємного значення ПДВ» податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на загальну суму 2 716 376, 00 грн. та запропоновано підприємству відобразити зменшення ряд. 24 податкової декларації з ПДВ на цю суму шляхом відображення її зі знаком «-» в ряд. 21.3 такої декларації.

З огляду на відомості наведені в Акті від 23.05.2012р. № 1457/22-2/30305092, працівник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не прийняв до уваги первинні і розрахункові документи пред'явлені ТОВ «Фактор Нафтогаз» по взаємовідносинам з ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», визнавши їх такими, що не підтверджують господарські операції, та підписані не встановленими особами, а тому відповідно по своїй суті не являються первинними.

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 перевіряючий встановив порушення ТОВ «Фактор Нафтогаз» вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення Товариством у декларації з податку на прибуток за ІІІ-и квартали 2012 року від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності на суму 317 500, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта документальної перевірки позивач направив на адресу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва письмові заперечення від 21.02.2013р. № 193/02 на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (т. 1 а.с. 147 - 152).

Відповідач своїм листом від 01.03.2013р. № 2590/10/22-20-03 «Про надання відповіді» залишив висновки зазначеного Акта перевірки без змін (т. 1 а.с. 153 - 154).

01 березня 2013 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі Акта перевірки від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 15) за № 0002012220 (форми «П»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 цього Кодексу, за порушення вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, зменшило суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Фактор Нафтогаз» по декларації за ІІ-ІІІ-ій квартали 2012 року (вх. № 907025181 від 09.11.2012р.) в розмірі 317 500, 00 грн.

Рішеннями ДПС у м. Києві від 25.04.2013р. № 3974/10/12-3-03 (т. 1 а.с.164 - 168) та Міністерства доходів і зборів України від 04.06.2013р. № 4208/6/99-99-10-01-15 (т. 1 а.с. 180 - 183) спірне податкове повідомлення-рішення від 01.03.2013р. залишено без змін, а первинна та повторна скарги ТОВ «Фактор Нафтогаз» - без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

У відповідності до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України (далі - ПК України), який набрав чинності 01 січня 2011 року, у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

В розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «витрати» - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Згідно п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 цього Кодексу).

Нормою абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому в силу норм п. 138.4 ст. 138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, з урахуванням особливостей обліку тих чи інших видів витрат, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11.

При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само і помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, про що було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. № 1936/11/13-11.

В ході судового розгляду також встановлено, що протягом січня-лютого 2012 року між ТОВ «Фактор Нафтогаз» (Орендар), в особі директора Уницької С.Д., і ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (Орендодавець), в особі директора Мартиновича А.Б., укладено ряд аналогічних за змістом письмових договорів оренди автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (далі - АГНКС), які належать на праві приватної власності Орендодавцю, для ведення Орендодавцем торгівлі газом (метан, газ скраплений СПБТ) (т. 1 а.с. 42 - 96), а саме:

- договір оренди від 01.02.2012р. № ОГО-008/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Радянська, 130. Згідно умов Додаткової угоди від 01.02.2012р. цього Договору, орендна плата за користування вказаним вище майном складає 46 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 666, 67 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 01.02.2012р. № ОГБ-007/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Золочівська, буд. 53 «А». Згідно умов додаткової угоди від 01.02.2012р. до цього Договору, орендна плата за користування вказаним вище майном складає 65 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 833, 33 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 16.01.2012р. за № ОГШ-008/08, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: 23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 1-А. Згідно умов додаткової угоди від 16.01.2012р. до цього Договору, орендна плата за користування вказаним вище майном складає 35 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 833, 33 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 01.02.2012р. за № ОГКР-002/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 3 «Ф». Згідно умов додаткової угоди від 01.02.2012р. до цього Договору, орендна плата за користування вказаним вище майном складає 55 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 166, 67 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 01.02.2012р. за № ОГІФ-001/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Марковецька (Хом'яківська), буд. 4. Згідно умов додаткової угоди від 01.02.2012р. до цього Договору орендна плата за користування вказаним вище майном складає 35 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 833, 33 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 01.02.2012р. за № ОГЧ-006/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 9/7. Згідно умов додаткової угоди від 01.02.2012р. до цього Договору, орендна плата за користування вказаним вище майном складає 55 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 9 166,67 грн.) за один місяць;

- договір оренди від 01.02.2012р. за № ОГК-005/12, відповідно до умов якого ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» передало в оренду ТОВ «Фактор Нафтогаз» АГНКС (цілісний майновий комплекс), що знаходиться за адресою: 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Жовтнева, 50 «Ж». Згідно умов додаткової угоди від 01.02.0012р. до цього Договору орендна плата за користування вказаним вище майном складає 90 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 000, 00 грн.) за один місяць.

Відповідно до п. 1.4 Договорів оренди передача цілісних майнових комплексів (АГНКС) Орендодавцем та приймання його Орендарем здійснюється за актам прийому-передачі, які підписують уповноважені представники сторін. АГНКС вважаються фактично переданими Орендодавцю з моменту підписання актів прийому-передачі та вступу в силу цих Договорів оренди (у момент підписання акта прийому-передачі Орендар передає Орендодавцю ключі від приміщення)(п. 6.3 цих Договорів).

АГНКС надаються в оренду на строк 35 місяців з 16 січня/01 лютого 2012 року по 16 січня/01 лютого 2015 року (п. 2.1 Договорів).

Договори набувають чинності з моменту їх підписання та скріплення печатками сторін (п. 2.2 Договорів оренди).

На підтвердження факту виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (передача об'єктів оренди та відповідно оплати орендних платежів) за вказаними правочинами позивачем були надані суду наступні оригінали первинних і розрахункових документів (копії яких наявні в матеріалах справи):

- актів приймання-передачі АГНКС та майна, обладнання, що знаходяться на АГНКС, розташованими за вказаними в договорах оренди адресами, від 16.012012р. та 01.02.2012р. - щодо передачі Орендодавцем Орендарю визначених за переліками АГНКС та майна (т. 1 а.с. 47, 53, 64, 70, 78 - 80, 87 - 88, 95);

- актів приймання-передачі від 14.11.2012р. - щодо повернення Орендарем Орендодавцю визначеного за переліком обладнання, що знаходиться на АГНКС, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Золочівська, буд. 53 «А» (т. 1 а.с. 56);

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2012р., від 31.08.2012р. та від 30.09.2012р., оформлених сторонами за результатами надання ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» послуг оренди визначених АГНКС і майна, обладнання, на загальну суму 1 143 000, 00 грн. (з ПДВ)(т. 1 а.с. 97 - 117);

- платіжних доручень ТОВ «Фактор Нафтогаз» від 08.10.2012р. № 8737, від 08.10.2012р. № 8736, від 22.03.2013р. № 1879, від 08.10.2012р. № 8738, від 08.10.2012р. № 8735 та від 23.01.2013р. № 449 щодо часткової сплати орендних платежів за вказаними договорами оренди на загальну суму 1 094 836, 21 грн. (в т.ч. ПДВ)(т. 1 а.с. 141 - 146). Оплата за оренду АГНКС і майна здійснювалася ТОВ «Фактор Нафтогаз» шляхом перерахування безготівкових коштів (орендна плата з ПДВ) зі свого рахунку № 2600032951 у АТ «Фортуна-банк» (МФО 300904) на рахунок свого контрагента № 26007311498 в АТ «Фортуна-банк» (МФО 300904), що не заперечується відповідачем;

- договорів страхування об'єктів оренди, укладених позивачем протягом 2012 - 2013 років зі страховиками (спеціалізованими суб'єктами господарської діяльності)(т. 2 а.с. 1 - 25).

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Відповідно до письмових пояснень позивача, наведених в його позовній заяві, взяття в платну строкову оренду АГКНС, обладнання та майна, які належать на праві приватної власності ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», здійснювалося позивачем для забезпечення здійснення своєї господарської діяльності, а саме - для реалізації споживачам стисненого природного газу, що використовується у якості моторного палива. Додатково на обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Фактор Нафтогаз» надало суду наступні документи (т. 1 а.с. 184 - 251; т. 2 а.с. 1 - 246; т. 3 а.с. 28 - 162): договорів підряду по експертизі та забезпеченню діяльності окремих складових орендованих АГКНС (вузол обліку природного газу), укладених позивачем з іншими суб'єктами господарської діяльності відносно АГКНС, об'єктів оренди за спірними правочинами; копії договорів на поставку природного газу, укладених позивачем з підприємствами-постачальниками газу; копії договорів на транспортування та/або розподіл природного газу, придбаного ТОВ «Фактор Нафтогаз», що були укладені позивачем з газорозподільними та/або газотранспортними підприємствами; копії договорів обов'язкового страхування об'єктів підвищеної небезпеки позивача - АГКНС та АЗС; копії договорів постачання електричної енергії, укладених позивачем з підприємствами-постачальниками такої енергії, для забезпечення потреб електроустановок ТОВ «Фактор Нафтогаз»; копії первинних документів, оформлених на виконання попередньо вказаних договорів (акти приймання-передачі природного газу, акти виконаних робіт, видаткові накладні, акти використання електричної енергії, рахунки, тощо); копії внутрішніх організаційно-розпорядчих документів позивача з питань забезпечення ведення господарської діяльності, забезпечення дотримання вимог трудового законодавства та пожежної безпеки; копії наказів про відрядження працівників ТОВ «Фактор Нафтогаз» до інших регіонів України для вирішення виробничих питань.

Крім того, позивач надав суду копії правовстановлюючих документів на орендоване майно, отриманих у відповідь від свого контрагента (листи від 08.07.2013р. № 145 та від 03.07.2013р. № 144/05) на запит ТОВ «Фактор Нафтогаз» від 03.07.2013р. № 687/07 (т. 3 а.с. 163 - 234), а саме: копії нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна (АГКНС та окремого обладнання), актів приймання-передачі такого майна, витягів з відповідних державних реєстрів про реєстрацію прав ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» на придбане майно та реєстрацію зазначених правочинів. Наявність у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» цілісних майнових комплексів та АЗС підтверджується також безпосередньо Броварською ОДПІ Київської області ДПС в своєму Акті від 21.11.2012р. № 876/222/14274600.

Натомість відповідач не надав до суду належних доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» реальних умов для здійснення господарської діяльності (в даному випадку відсутність майна, що передавалося в оренду, трудових ресурсів, тощо).

Зокрема, аналізуючи зміст Акта Броварської ОДПІ Київської області ДПС від 21.11.2012р. № 876/222/14274600, складеного за результатами проведення документальної перевірки ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень 2012 року, судом виявлено, що перевіряючим не було встановлено безтоварності спірних правочинів з оренди рухомого і нерухомого майна (АГКНС, майна і обладнання за визначеними переліками).

Крім того, суд критично ставиться до тверджень відповідача про нікчемний характер вказаних договорів оренди цілісних майнових комплексів та обладнання, оскільки для визнання правочину нікчемним, з відповідним настанням негативних наслідків для платника податку необхідно наявність в його діях, спрямованих на завдання шкоди державі шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, вини у формі прямого умислу, яка може бути визначена лише судом в судовому рішенні або вироку, і аж ніяк не податковим інспектором в акті перевірки. Будь-які негаразди в діяльності контрагента платника податку не можуть створювати для нього негативних фінансових наслідків, шляхом донарахування відповідного податку або застосування штрафних санкцій.

Вищезазначене підтверджує практика Верховного Суду України у рішеннях у по справах № 21-14-а10 від 29.10.2010 та № 21-47а10 від 31.01.2011р.

В силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем), шляхом позбавлення його права на податковий кредит та валові витрати.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в його ухвалі від 10.10.2012р. за № К-24491/10, «за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань».

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочину, укладеного між ТОВ «Фактор Нафтогаз» і ТОВ «ЕНВЦ «Фобос».

Зокрема, в Акті перевірки від 15.02.2013р. № 86/1-22-20-36134497 також відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому сум податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам Товариства за фактом ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За результатами дослідження наявних матеріалів справи суд встановив реальність здійснення господарських операцій з оренди майна та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів та відповідно суд дійшов висновку про протиправність зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток по декларації за ІІ-ІІІ-ій квартали 2012 року (вх. № 907025181 від 09.11.2012р.) в розмірі 317 500, 00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача фактично здійснені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 294, 00 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 01 березня 2013 року № 0002012220.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57Б, ідентифікаційний код 36134497) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова