Рішення № 32967353, 13.08.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3729/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Фідокомбанк" (надалі - Банк) у липні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZB4150/3/001, згідно з умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 50000,00 грн зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців із сплатою 35,0 відсотків річних та формою погашення ануїтет. 05 червня 2013 року змінено найменування банку з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідокомбанк" та здійснено державну реєстрацію статуту Банку в новій редакції, інші реквізити залишилися без змін. Відповідачка належним чином не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.07.2013 року має заборгованість у розмірі 58864,20 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 50000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом з 29.03.2013 року по 04.07.2013 року - 8864,20 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 588,64 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Колесник К.С. у наданій суду письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Також просила у зв'язку з тяжким фінансовим станом надати їй строк 1 рік для погашення заборгованості.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.19-20) був укладений кредитний договір № 014/ZB4150/3/001 з Додатками №1, №2 та №3, які є невід'ємною його частиною (а.с.6-12). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 50000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців із сплатою 35,0 відсотків річних та формою погашення ануїтет. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно 10 числа кожного місяця згідно з графіком погашення (Додаток №2) (а.с.6, 11).

Згідно з п.п.5.1.1., 5.1.3 Додатку №1 до Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася використати кредит на зазначені у Договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих процентів та комісій, в тому числі достроково здійснити повернення кредиту, сплатити проценти та інші платежі, а також забезпечувати наявність відкритого поточного рахунку та наявність коштів на цьому рахунку, достатніх для договірного списання з метою погашення кредитної заборгованості (а.с.9).

Відповідно до п.6.1 Додатку №1 до Кредитного договору позичальник, який прострочив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, чи його частини, зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти від простроченої суми боргу (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 04.07.2013 року становить 58864,20 грн та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 50000,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом з 29.03.2013 року по 04.07.2013 року - 8864,20 грн. (а.с. 5, 14-16).

З листа-вимоги від 03.01.2013 року вбачається, що банком була проведена претензійна робота з позичальницею ОСОБА_1 та запропоновано останній сплатити суму заборгованості за кредитом та відсотками (а.с.17, 18).

У відповідності зі статутом Банку 05 червня 2013 року змінено найменування банку з ПАТ "Ерсте Банк" на ПАТ "Фідокомбанк" (а.с.23-25).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини з виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору; відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн та зобов'язалася повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобов'язання належним не виконала, сума заборгованості разом зі штрафними санкціями складає 58864,20 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі розмірі, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Стосовно вимог відповідачки ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суд зазначає наступне.

Статтею 217 ЦПК України передбачена можливість надання судом, який ухвалив рішення, відстрочки або розстрочки його виконання, про що зазначається у рішенні.

Підстави надання розстрочки виконання рішення суду зазначені у ст.373 ЦПК України, у відповідності до якої відстрочення або розстрочення виконання рішення може бути надано за наявності обставин що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про надання розстрочки, суд виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

ОСОБА_1 просить надати їй розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, при цьому нею не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Крім того, суд враховує, що відповідачка з січня 2013 року по час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашала взагалі, будь-яких доказів щодо вжиття дієвих заходів з метою реального виконання рішення суду не надала.

Оскільки обставини, за яких ОСОБА_1 просить надати розстрочку виконання рішення - відсутність доходів, виключними не є, тому заява задоволенню не підлягає. Доказів наявності виключних обставин для прийняття рішення в порядку ст. 373 ЦПК України заявником суду не надано.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при пред'явленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шепіт Путильського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", рахунок № 3619362010, МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором у розмірі 58864,20 грн (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 20 копійок), а також судові витрати у розмірі 588,64 грн (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 64 копійки), а всього - 59 452,84 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 84 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко