Постанова № 32967303, 13.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4297/13-а

Провадження № 2-а/265/187/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій; зобов'язання нарахувати і виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 01 червня 2009 року в розмирі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років; зобов'язання УПСЗН у подальшому виплачувати та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років; стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (надалі за текстом УПСЗН Орджонікідзевського району) про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням " та ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право з 10 жовтня 2006 року на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не меншому від мінімуму, встановленого для дітей віком до 6-ти років. Відповідно до ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" розмір прожиткового мінімуму на дитину до 6-ти років з 01 січня 2007р. складав 492грн., 01 квітня 2007 року - 525грн., з 01 жовтня 2007 року - 532грн. Статтею 58 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на дитину до 6-ти років становить з 01 січня 2008 року - 592грн., з 01 квітня 2008 року - 605грн., з 1 липня 2008 року - 607грн., з 01 жовтня 2008 року - 626грн. Натомість, відповідач встановив і виплачує їй щомісячну допомогу в меншому, аніж передбачено законодавством, розмірі; внаслідок чого за період з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року вона недоотримала 2229,50грн., а з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року вона недоотримала 5043грн., а з 1 січня 2009 року по 01 червня 2009 року вона недоотримала 2135 грн. Загальна сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 09 вересня 2007 року по 01 червня 2009 року становить 9407,50грн., розрахованих на підставі ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яку просила стягнути з УПСЗН. Також просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2450 грн. Крім того, просила зобов'язати відповідача у подальшому виплачувати та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та понесені нею витрати на правову допомогу.

Вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Орджонікідзевського району розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала викладені в позовній заяві обставини та просила задовольнити її позов у повному обсязі. Додатково пояснила, що починаючи з 2005 року вона ніде не працювала, тому є особою, яка не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Представник відповідача Борисенко Н.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці була призначена відповідачем з 10.10.2006 року, дану допомогу позивачка отримувала щомісяця, так чином при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав у липні 2009 року нею був пропущений встановлений ст..99 КАС України річний строк для звернення до суду з вимогами про стягнення недоотриманих коштів у період з 09.07.2007 року по червень 2008 року включно. Пропущення строку звернення до суду відповідно до ст. 100 КАС України є підставою для відмови у задоволенні позову, на чому наполягає відповідач. Вважає, що поважних причин пропущення строку у позивачки не має.

Позивачка ОСОБА_1 має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСЗН Орджонікідзевського району з 10.10.2006 року і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як особа, незастрахована у системі загальнообов'язкового соціального страхування.

Допомога по догляду за дитиною в 2007 році позивачці виплачувалася відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 13 від 11 січня 2007 року „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми", пунктом 2 якої передбачено, що на виконання ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, не застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, призначається в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень (мінімальний розмір). Постанова Кабінету міністрів України № 13 від 11 січня 2007 року „Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми" у 2007 році була діюча, втратила чинність згідно постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 22 лютого 2008 року.

За період з 01 січня 2008 року по 31.12.2008 року допомога по догляду за дитиною виплачувалася позивачці відповідно до положень ст. ст. 13,15, п.3 розділу УІІІ „Прикінцевих положень" Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 23 розділу П Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Згідно цих положень допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, т. я. довідки про доходи сім'ї для розрахунку допомоги у розмірі більше мінімального позивачкою не надавалися.

Норми передбачені п. 23 розділу П Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими вносилися зміни до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо розміру допомоги в Конституційному Суді України не оспорювалися, таким чином є діючими.

В період з 01.01.2009 року по 01.06.2009 року позивачці допомога по догляду за диною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася, відповідно до норм діючого законодавства, щомісячно у сумі 130 грн., т. я. довідки про доходи сім'ї для розрахунку допомоги у розмірі більше мінімального позивачкою не надавалися.

Вважає, що вимоги позивачки про стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з 09.09.2007 року по 01.06.2009 року включно в сумі 9407,50 гривень не мають законних підстав, просила у задоволені позову відмовити. Також вважає, що вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача у майбутньому здійснювати виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, не мають законних підстав, оскільки ці обов'язки встановлюються на майбутнє без наявності спірних правовідносин. В частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2450 грн. вважає, що вони нічим не обґрунтовані і не підтверджені.

Просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є незастрахованою особою, згідно свідоцтва про народження є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і з 10.10.2006 року отримувала щомісячну грошову допомогу як незастрахована особа.

Згідно статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час розгляду і вирішення справи, тобто у випадку звернення зацікавлених осіб до суду застосовується адміністративний процесуальний закон, що діє на момент провадження у справі, незалежно від того, коли виникли спірні правовідносини.

На момент звернення позивачки до суду в липні 2009 року діяв Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно положень статті 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці була призначена відповідачем з 10.10.2006 року, що не оспорюється сторонами по справі. Більш того, як вказувала позивачка у судовому засіданні дану допомогу вона отримувала щомісячно, підтверджуючи даний факт наявністю виписки з банківського рахунку. Таким чином річний строк для звернення до суду з вимогами про стягнення недоотриманих коштів за період з 09.07.2007 року по червень 2008 року включно позивачкою пропущений.

Відповідно до статті 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник УПСЗН Орджонікідзевського району у судовому засіданні наполягав на тому, що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 січня 2007 року мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку щомісячно у розмірах, встановлених законом, мала право на звернення щодо її виплати та отримання, однак, до суду з вказаною вимогою звернулася тільки 23 липня 2009 року. Поважних причин пропуску вказаного строку суду не навела, а тому її вимоги у частині стягнення сум за період з 09.07.2007 року по червень 2008 року задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності, на чому наполягала представник відповідача.

Стосовно позовних вимог про стягнення допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік, суд прийшов до наступного.

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачено статтею 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»

У відповідності до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 23 Розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до статей 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» були внесені зміни, які вступили в силу з 01 січня 2008 року, і, у відповідності до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року (справа № 1-28/2008) положення пункту 23 розділу ІІ Закону України „Про Держаний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", неконституційним не визнані.

Сторонами не оспорюється той факт, що в період з 01 січня по 31 грудня 2008 року при отриманні допомоги по догляду за дитиною позивачкою до УПСЗН не надавалися документи про доходи членів сім'ї.

Враховуючи, що визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, проведення виплат позивачці ОСОБА_1 з 01 січня по 31 грудня 2008 року допомоги по догляду за дитиною в розмірі 130 гривень щомісячно є таким, що відповідає положенням ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" чинним на цей період, відповідно дії відповідача є правомірними.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з 01 січня по червень 2009 року суд прийшов до наступного.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено в наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Проте, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» Розділ 1 цього Закону набирає чинності з 01.01.2008 року і діє по 31.12.2008 року. Отже, з 01.01.2009 року стаття 15 Закону № 2811-Х11 відновила попередню редакцію, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Тобто, з часу прийняття цього рішення позивачка знову набула право на отримання допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак, відповідач ігноруючи зазначені норми матеріального права, не здійснював виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», чим порушив указане право позивачки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною за період з 01 січня по червень 2009 року, підлягають задоволенню.

Що стосується позову в частині зобов'язання УПСЗН в майбутньому здійснювати щомісячні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, не мають правового підґрунтя. І, як безпідставні, не підлягають задоволенню в цій частині.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з УПСЗН судових витрат в сумі 2450 гривень, то вони також не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

У відповідності до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Позивачкою суду не надано ні яких документів, які б свідчили про те, що вона понесла рас ходи, пов'язані з оплатою послуг адвоката.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення с УПСЗНП витрат на правову допомогу в сумі 2450 гривень, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 88, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради щодо відмови здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною, передбачену ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, починаючи 01 січня по 01 червня 2009 року, неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст..15 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, починаючи з 01 січня по 01 червня 2009 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мельник І.Г.