Ухвала суду № 32966950, 12.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Київ К/800/41201/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року

у справі № 1570/6418/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій щодо зазначення в акті перевірки відомостей про нікчемність правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо зазначення в акті перевірки від 11.10.2012 року №6167/22-3/34995374 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юг-Спец-Строй-СВС» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків, перелік яких встановлено постановою слідчого, за весь період діяльності в частині посилання на процесуальні документи досудового слідства, як на встановлені та доведені факти, що як наслідок призвело до винесення помилкових висновків .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 – позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний