Ухвала суду № 32966918, 14.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. Київ К/800/41484/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року

у справі № 823/264/13-а

за позовом Приватного підприємства «Укрпромспецкомплект-3»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 823/264/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 823/264/13-а. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії постанови, про що складено Акт № А-1440/13 від 12.08.2013 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 823/264/13-а.

Крім цього, як вбачається з прохальної та резолютивної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 823/264/13-а, проте додає до касаційної скарги копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі №823/1191/13-а.

Також, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Касаційну скаргу підписано представником Ю.Н.Савенко на підставі копії довіреності від 05.07.2013 року, що підписана В.о. начальника Ю.М.Байбуз, без надання повноважень останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 823/264/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов