Ухвала суду № 32966289, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-2339/12/2770

16.07.2013 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття додаткового рішення у справі № 2а-2339/12/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Військової частини А 4515 (вул. Федоровська,Севастополь - 13,99013)

про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.13 на адресу суду надійшла заява від апелянта про прийняття додаткового рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Військової частини А 4515 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.10.12 та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.12 по справі № 2а-2339/12/2770.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 призначено до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 16.07.2013.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо постановлення додаткової ухвали у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.04.13 апеляційні скарги Військової частини А 4515 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.10.12 та на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.12 задоволені. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.10.12 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.12 по справі № 2а-2339/12/2770 скасовано. Прийнято нову ухвалу по справі, якою позовні вимоги залишено без розгляду.

Судовий збір - це різновид обов'язкового платежу до Державного бюджету України, який сплачується при зверненні до суду та має бути підтверджений документально (оригінал платіжного доручення).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було надано доказ сплати судового збору, а саме: платіжне доручення № 370 від 07.11.2012 року на суму 53,65 грн. (а.с. 69).

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали по справі № 2а-2339/12/2770, яким стягнути з Державного бюджету України на користь Військової частини А 4515, здійснені ним документально підтверджені судові витрати, у розмірі - 53,65 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.12.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.10.12 не підлягає поверненню, оскільки не надані суду документально підтверджені докази сплати цього збору.

Керуючись статтями 168, 195, 196, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини А 4515 про ухвалення по справі додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти по справі № 2а-2339/12/2770 додаткову ухвалу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Військової частини А 4515 (м. Севастополь - 13, 99013, ЄДРПОУ 07945732) судові витрати, сплачені Військовою частиною А 4515 платіжним дорученням № 370 від 07.11.2012 року у сумі 53 (п'ятдесят три) грн. 65 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта